"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, teamülen oluşmuş su aboneliğinin tespiti ile buna yapılan haksız elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğundan, hükmü veren mahkemenin sıfatına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen kat mülkiyeti kararından kaynaklanan ortak yerin tespiti ve ortak yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle münfesih olduğunun tespiti ve bunun sonucunda da intifa hakkına elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meraya elatmanın önlenmesi, aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Gerekçeli kararın... Belediye Başkanlığına tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edildiği takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESPİT,TAZMİNAT -KARAR- Dava, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, adi şirket sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki maliki olduğu 273 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne bitişik 272 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan davalılarca bina yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu, tecavüzün tespiti amacıyla kadastro müdürlüğüne haricen ölçüm yaptırmak zorunda kaldığını buna ilişkin masrafında davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, çekişme konusu yeri kullandıklarını, mirasbırakanları İbrahim'den kaldığını davacıya ait taşınmaza müdahalede bulunmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve kal istekleri yönünden davanın kabulüne tazminat isteği yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/685-2013/638 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından aleyhine 1995 yılında açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, oysa evinin ve müştemilatın davalıya ait 3632 nolu parselde kalmayıp zilyedi bulunduğu orman vasıflı 2794 nolu parselde kaldığının açtığı mülkiyetin tespiti davası sonucu belli olduğunu ileri sürüp icranın durdurulmasını, yargılamanın yenilenmesi yoluyla elatmanın önlenmesi ve yıkım kararının ortadan kaldırılmasını istemiş, davacı karardan sonra, her ne kadar yargılamanın yenilenmesini istemişse de 1995 tarihli hükmün tavzihini istediğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HMK'nın 379. maddesi gereğince süre bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/05/2014 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı davada 07/08/2014 tarihinde verilen dilekçe ile zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine; karşı davanın kabulüne dair verilen 31/10/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı- karşı davada davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı- karşı davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi ve işletme hakkının tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.06.2008 gün ve 2008/4229-7329 sayılı ilamiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen yönler, daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmuş, ancak hüküm fıkrasında elatmanın önlenmesine karar verilen yerin miktarı taraflar arasındaki sözleşmeye göre düzeltilmiş temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar düzeltilerek onanmıştır....
