"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro tespiti öncesi zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, menkul nitelikteki ağaçların mülkiyetinin tespiti ile ağaçlara vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Görülüyor ki, artık uygulamada davacının bir hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun tespiti istemiyle dava açabileceği hususunda bir kuşku bulunmamaktadır. Ancak, tespit davasının dinlenebilmesi için iki koşulun bir arada gerçekleşmesi gerekir. Bunlar, yanlar arasındaki hukuki ilişki ve bu hukuki ilişkinin varlığı ya da yokluğunun tespiti hususunda davacının hukuki yararının bulunması zorunluluğudur. Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde, davacı tapu kaydına dayanarak bir ... hükmü istememekte, sadece tespit istemektedir. Mahkemenin gerekçesinde belirttiği ve kesin hüküme dayanak yaptığı davada, davacı eldeki tapu kaydına dayanarak davalı aleyhine elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, bu davada tapu kaydı uygulanarak davanın reddine karar verilmiştir. Kuşkusuz elatmanın önlenmesi davası tespit isteğini de içinde barındırmaktadır. Öncelikle tapunun taşınmaza uygunluğunun tespitinden sonra elatmanın önlenmesine karar verilebilecektir....
Mahkemece, elatmanın haksız olduğu tespit edilmiş,ancak elatmanın ihtiyati tedbir kararı ile önlendiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm oluşturulmuştur. Mahkemece aksine bir hüküm oluşturulmadığından ihtiyati tedbirin etkisi kararın kesinleşmesi ile sona erecektir . Bu durumda taraflar arasındaki çekişme de devam edecektir. Mahkemece, talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek çekişmenin giderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. 2 - HMK 114/1 – h. maddesinde; Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, dava şartları arasında sayılmıştır. Somut olayda; davacının, davalılara elektrik bedeli borcunun bulunup bulunmadığının tespitini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 1162 parsel sayılı taşınmazın 10 dönümlük kısmına, komşu 1164 parsel malikleri olan davalılar tarafından ekip biçmek suretiyle haksız yere elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 5 yıllık dönem için toplam 20.000,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Hemen belirtilmelidir ki, ortaklığın giderilmesi davası açılması, davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmasına engel değildir. Şayet, ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise mahkemece ortaklığın fiilen giderilip giderilmediğinin tespiti gerekmektedir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Davalı, davacıların bakiye bedeli zamanında ödemediklerini ve satış vaadi sözleşmesinin 25.12.2002 tarihli ihtarname ile feshedildiğini savunmuş, birleştirilen davada ise, satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ise, satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı-davacı ...’ın tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2- Davacı- davalılar ... ve ... temyiz itirazlarına gelince; Davacılar dava konusu bağımsız bölümleri davalı ile yaptıkları 12.02.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak kullanmaktadırlar....
Mahallesinde 22-A çalışmaları ile köye (mahalleye) ait tüm parsellerin ölçülmesi ve parsellerin tersimatlarının yapılması 1954 yılında yapılan kadastro çalışmalarında yapılan hataların tespiti ve çözüme yönelik seçenekler ortaya çıkması ile yeniden teknik bilirkişi değerlendirmesi yapılması halinde sağlıklı bir rapor oluşturulmasının mümkün olabileceğini raporlamıştır. " şeklinde rapor sunmuşsalar da, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre mevcut duruma göre elatmanın olup olmadığının tespiti gerekeceğinden daha önceden rapor sunan bilirkişilerden mevcut duruma göre elatmanın olup olmadığı hususunda ek rapor istenmiş, bilirkişilerin vermiş oldukları ek raporda davacının arazisine davalının müdahalesinin olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil ile muhdesatın tespiti taleplerinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın beyanlar hanesine şerh edilmesi taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar Dairemizin 19.03.2013 gün 2012/14555 Esas 2013/3887 Karar sayılı ilamı ile elatmanın önlenmesi ve muhdesatın beyanlar hanesine şerh edilmesi talepleri yönünden bozulmuş, mahkemece muhdesatın beyanlar hanesine şerh edilmesine ilişkin bozmaya direnilmesine karar verilmesi üzerine, anılan direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmiştir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
