ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/329 ESAS 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Yüksekalan Mahallesi, 12671 Ada 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın hisse maliki durumunda olduğunu, dava konusu taşınmazın imar planı yapıldığını, imar planı yapıldıktan sonra müvekkiline ait taşınmaza geçerli kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve bedeli ödenmeksizin, park yapılarak fiili el atma yapıldığını belirterek, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı, piyasa rayiç değeri, maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile, dava tarihinden geriye 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalı idareden alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini” talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti İlk derece mahkemesince taşınmazın m² birim fiyatının 83,16 TL üzerinden benimsenerek davanın kabulü ile, 301.146,46 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren, 26.097,06 TL ecrimisil bedelinin 100 TL.sinin dava tarihinden, 25.997,06- TL.sinin ıslah tarihi olan 26.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özet olarak; kapitalizasyon faiz oranının yanlış uygulandığını, m² bedelinin yüksek olduğunu, münavebenin ve esas alınan verilerin hatalı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza yol yaparak davalı idare tarafından bedel ödenmeksizin el atıldığı sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/142 ESAS 2019/239 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İnegöl 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/275 ESAS 2020/343 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Alan Mahallesi, 11160 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kendi adlarına veya mirasçıları adına kayıtlı hisseleri bulunduğunu, müvekkillerin arsasının bulunduğu yerdeki imar planının 22/11/1994 tarihinde yapıldığını, imar planı ve 18.madde uygulamalarında arsanın park olarak planlandığını, imar planı yapıldıktan sonra taşınmaza geçerli bir kamulaştırma yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin park yapıldığını, müvekkillerinin taşınmazlarını fiilen el atılmış olması nedeni ile uzun yıllardan beri taşınmazı kullanamadıklarını belirterek, bu nedenle dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için şimdilik 500,00 TL ecrimisil bedelinin her dönem sonundan işleyecek yasal faizi ile...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS 2020/341 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Alan Mahallesi, 11160 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kendi adlarına kayıtlı hisseleri bulunduğunu, müvekkillerin arsasının bulunduğu yerdeki imar planının 22/11/1994 tarihinde yapıldığını, imar planı ve 18.madde uygulamalarında arsanın park olarak planlandığını, imar planı yapıldıktan sonra taşınmaza geçerli bir kamulaştırma yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin park yapıldığını, müvekkillerinin taşınmazlarını fiilen el atılmış olması nedeni ile uzun yıllardan beri taşınmazı kullanamadıklarını belirterek, bu nedenle dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için şimdilik 300,00 TL ecrimisil bedelinin her dönem sonundan işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 15.000,00...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/423 ESAS 2020/48 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Bursa 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece dava konusu 390 ve 395 parsel bakımından kamulaştırma nedeniyle davanın reddine, 397 parsel bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından reddedilen parseller bakımından kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat, davalı tarafından da tazminat ve ecrimisile (ıslah tarihi, faiz) hasren temyiz edilmiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
