Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/52-2015/7 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 2192 parsel üzerinde yer alan davalılara ait 2 numaralı bağımsız bölümün bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokiye göre kapatılan teras alanlarının ve kapatılan giriş kısmının, ilave açık terasın, çatı kotu üzerindeki bölümünün yıkılması suretiyle tecavüzün önlenmesine ve yıkım için davalılara 60 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı E.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/217 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul ili, Pendik ilçesi, Dolayoba Mah. 5995 Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerinin taşınmazın maliklerini kapsayacak şekilde davalılar arasında komşu parsel olan 5594/24 parsel sayılı taşınmaza yönelik Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin taşınmazlarına yönelik böyle bir iradeleri ve tasarrufları bulunmadığını, müvekkillerinin düzenlenen sözleşmede imzalarının da bulunmadığını, diğer davalı şirket tarafından yapılan inşaat sırasında müvekkillerinin taşınmazına ait giriş kapısının bulunduğu Gönenli Sokağın şantiye trapezleriyle kapatılması nedeniyle müvekkillerine ait binaya giriş çıkış engellendiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/217 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul ili, Pendik ilçesi, Dolayoba Mah. 5995 Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerinin taşınmazın maliklerini kapsayacak şekilde davalılar arasında komşu parsel olan 5594/24 parsel sayılı taşınmaza yönelik Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin taşınmazlarına yönelik böyle bir iradeleri ve tasarrufları bulunmadığını, müvekkillerinin düzenlenen sözleşmede imzalarının da bulunmadığını, diğer davalı şirket tarafından yapılan inşaat sırasında müvekkillerinin taşınmazına ait giriş kapısının bulunduğu Gönenli Sokağın şantiye trapezleriyle kapatılması nedeniyle müvekkillerine ait binaya giriş çıkış engellendiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/ birleşen davada davalı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmazda komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi istenmesi, davalı/ birleşen davada davacı vekili tarafından 28.06.2011 gününde verilen dilekçe ile TMK 725. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 06.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ile davalı ... ise TMK’nın 725. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının 359 parsel sayılı taşınmazda başlattığı bina inşaatının plansız ve imara aykırı olması nedeniyle şikayetçi olduklarını, Alanya Belediyesi tarafından inşaatın durdurulması yönünde tutanak düzenlendiğini, ancak davalının inşaata devam ettiğini bu durumun ileride kendilerine zarar vereceğini ifade ederek müdahalenin meni ve yıkım talep etmişlerdir. Davalı, davaya bakmakla idari yargının görevli olduğunu belirtip, davanın görev yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, her nekadar dava konusu inşaat imar mevzuatına aykırı olsa dahi bu durumun tek başına komşuluk hukukuna aykırılık teşkil etmeyeceği, davacıların herhangi bir zararının bulunmadığı, imar mevzuatına aykırılığın idari yaptırım gerektirdiği düşüncesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Üye ...'...
Yapılacak inceleme ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın bütün paydaşlarının katılması suretiyle kullanma taksimine tabi tutulduğu ve bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirledikleri alanın davacıya veya onun murislerine bırakıldığı saptanırsa, davalının taksimen davacıya bırakılan taşınmaza elatması haksız olacağından elatmanın önlenmesi kararı verilmeli, aksi halde payı sebebiyle davalının da taşınmazda yararlanma hakkı olacağından, elatmanın önlenmesi isteği reddolunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmazda elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2006 gününde verilen dilekçe ile dere yatağına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 155 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının dere yatağına ceviz ağacı dikmek, bir kısmını doldurmak suretiyle elattığını, yine suyun akış istikametini değiştirmek suretiyle paydaşı olduğu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sular altında kalmasına neden olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesini istemiştir. Davalı , davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın TMK.' nun 737.maddesine dayalı komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
