Noterliğinde 16/07/2003 tarih ve 11172 yevmiye no'lu geçerli bir satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede taraflarca belirlenen bedelin davacı murisi tarafından davalı mütahhite ödendiği belirtilmiştir. Böylece, resmi sözleşmede ödendiği belirtilen bedelin ödenmediği ancak aynı değerde başka delil ile ispatı gerekeceğinden davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğinin kabulü gerekir. Öte yandan taşınmazın davalı Kerim Yıldız'a satış vaadi sözleşmesinden önce 28/02/2000 tarihinde satıldığı, davacının sözleşme yaptığı yüklenicinin satış vaadi sözleşmesi yapmadan evvel 01/0/5/2001 tarihinde azledildiği, sözleşmenin feshedildiği, gelen tapu kaydında davalı müteahhitin ve arsa sahibi Fadime'nin payının bulunmadığı satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davacılara devir şeklindeki ifanın artık imkansız hale geldiği açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının ...'...
Aracılığı ile kullandığını, bayinin sözleşmeye aykırı olmasına rağmen diğer davalı ile otogaz satış sözleşmesi yaparak taşınmazda otogaz satışı yaptığını, ayrıca sözleşmeden kaynaklanan diğer edimlerini de yerine getirmediğini bu nedenle bayilik sözleşmesini fesh ettiklerini ileri sürerek davalıların intifa hakkına konu taşınmaza elatmalarının önlenmesi ve taşınmazın kendilerine teslimini istemiştir. Davalılar, 19.07.2003 tarihli bayilik sözleşmesine göre, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuşlar, mahkemece bayilik sözleşmesinin 21. maddesi hükmü gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, intifa hakkına konu taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu işletmek üzere davalı ... Pişmaniye Şekerleme Akar. Mak. İml. İnş. Gıda San. Tic. Ltd....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda 5040/40320 oranındaki payın tapu kayıt maliki davalıların murisi ...'dir Adana 5. Noterliğinin 23.05.1989 tarih 13420 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre muris Aydın dava konusu taşınmazdaki payının tamamını davacıya satmayı vaat etmiştir. Muris Aydın'ın tapu kaydındaki payı paylı mülkiyet şeklindedir. Murisin ölümü nedeniyle külli halefiyet gereği davanın mirasçılarına yöneltilmesi zorunlu olduğundan mirasçıların elbirliği paydaşları olmaları satış vaadi borçlusunun mirasçıların kendileri olmaması nedeniyle satış vaadinin ifa edilmesine engel oluşturmamaktadır....
Asıl davada anılan satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, tescilin olmaması halinde satış vaadi sebebiyle davalılardan 650,00 tazminatın tahsili, karşı davada 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi, birleşen 1992/136 Esas sayılı davada 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptali ve birleşen 2000/182 Esas sayılı davada ise 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin, satış vaadinde bulunan ...’in imzasının sahte olması ve hukuki ehliyetinin bulunmaması sebebiyle iptali talep edilmiş, birleşen 1991/652 Esas sayılı davada ise 18.09.1987 tarihli “Satış vaadi sözleşmesi” uyarınca tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuştur.Asıl dava, karşılık dava ve birleşen davalara dayanak teşkil eden gerek 14.05.1980 gerekse 18.09.1987 tarihli sözleşmeler taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri olup, taraflar arasında eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmamaktadır....
Birleşen davada davalı, davanın reddini, çekişme konusu 650 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan binanın zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünü yüklenicinin 02.11.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle temlik ettiğini, bu temlik işlemine dayalı olarak taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve birleşen davanın davacısı ... temyiz etmiştir. Davacı ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen 23.08.1995 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yükleniciye kişisel hak sağlar. Kural olarak bu hak, doğrudan yüklenici tarafından arsa sahibine karşı ileri sürülebileceği gibi Borçlar Kanununun 162. maddesi uyarınca işin mahiyetinden anlaşılamıyorsa veya sözleşme ile yasaklanmamışsa yazılı olmak koşuluyla üçüncü bir kişiye de temlik edilebilir. Birleşen davadaki dava dışı yüklenici ile davalı arasındaki 02.11.1996 günlü satış vaadi sözleşmesi gerçekte alacağın temlikine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 102 ada 28 parsel sayılı taşınmazın mahkeme kararı ile Nesip ... mirasçıları adına verasetteki paylarına göre tesciline dair verilen kararın kesinleşmesine rağmen davalıların taşınmazı boşaltmadıkları ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın mirasçılar arasında yapılan taksim ile Yunus ...'a isabet ettiğini adı geçenin de 06.06.1995 tarihinde burayı Haricen Gayrimenkul Satış Vaadi senedi ile devrettiğini, bu tarihten beri kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hissedar olduğu, müşterek mülkiyetle paydaşlardan birinin müstakilen dava açabileceği, davacının payının davalıların kullandıkları yerin içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...ve ...’in paydaşı oldukları 13 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu işyerini davalı şirketin haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasçılardan dava dışı ...’ten miras payını gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirtmiş, savunmasını ıslah ederek taşınmazda...vasisi...ile imzaladıkları kira sözleşmesi ile taşınmazı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekilleri tarafından, davalılar aleyhine 25.01.1999 ve 23.02.1999 günlerinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ile ... ve arkadaşları elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.12.2012 gün ve 2012/12491-14200 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
Köksal ve diğer paydaşlarla yapılan 04.05.1999 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin gönderilerek, ilgili parselle ilgili başkaca bir paydaşla sözleşmenin bulunmadığının anılan firmaca bildirildiğinin görüldüğü, Ne varki, tespit dosyası arasında bulunan ... 10. Noterliği'nin 27.06.2003 tarihli yüklenici firma ile Ayhan Topçu ve Nuran Topçu arasında düzenlenen “ Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyanı ” içeriğinden taraflar arasında ... 10. Noterliği'nin 05.06.2000 tarih ve 25201 yevmiye no ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden bahsedildiği halde anılan sözleşmenin gönderilmemiş olduğu anlaşılmakla, ... 10. Noterliği'nin 05.06.2000 tarih ve 25201 yevmiye no ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davacı taraftan ya da yüklenici firmadan temin edilerek dosya arasına alınması, Öte yandan; davalının babası ......
