"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 119,120 ve 822 parsel sayılı taşınmazlardan pay satın aldığını, fiilen kullanan dava dışı .....’un payına isabet eden bölümleri davalılar kullandıkları gibi, kullanmasına da izin vermediklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşınmazların teslimini istemiştir. Davalı ..., şufa haklarını kullandıklarını bildirmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların tümünün davalılar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davacının payına elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteğinin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava dışı .... 'den 16.07.2009 tarihinde satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 3912 ada 5 parsel sayılı taşınmazına baz istasyonu kurulduğunu, davalı şirketin, bayii olan ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 600 ada 18 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale etitğini ileri sürüp,elatmanın önlenmesine, yapının yıkımına ve 10.612.67.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı belediyeden satın alıp bina yaptığını, işgalci olmadığını, ecrimisil isteğinin zaman aşımına uğradığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" ... dava tarihinde, davacı idarenin ... Medeni Kanununun 683.maddesinden kaynaklanan bir mülkiyet hakkı bulunmadığına göre, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmiş olması doğru değildir... 25.9.2003 tarihinden önceki dönem için ecrimisil isteğinin zaman aşamına uğradığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki (3) nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli (3) nolu bağımsız bölümü davacının vekilinden haricen satın aldığını, iyiniyetli olduğunu ayrıca taşınmaza 10.000 YTL faydalı masraf yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın almış olduğu 3 numaralı bağımsız bölümünü haklı nedenleri olmaksızın davalıların boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız elatma olgusunun saptandığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Kat 6 nolu taşınmazı dava dışı Ray İnşaat Ltd Şti yetkilisi Fuat Değer ile imzaladığı 15/12/2009 tarihli adi yazılı sözleşme satın aldığında davalının bir süre oturmasına izin verdiğini ancak sonrasında tüm taleplerine rağmen davalının evi boşaltmadığı gibi kira bedeli de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve haksız işgal tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davacının isteminin şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi davası olduğu kabul edilerek işin esası incelenmesi gerekirken ilk derece mahkemesince mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Açıklanan sebeplerle davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a/6. bendi gereğince kaldırılarak yukarıdaki esaslar dairesinde yeniden yargılama yapılmak suretiyle karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasından kendisine intikal eden 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3 yıldan beri davalının kullanımında olduğunu, evin boşaltılması yönündeki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı davacının babasından tapu harici köy senedi ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece,''harici satın alma savunması ve hapis hakkı olguları değerlendirilerek bir karar verilmesi gereğine'' değinilerek bozulmuş;mahkemece , hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda; el atmasının önlenmesi isteğinin kabulüne, davalıya 22.330 TL bedel kendisine ödeninceye kadar hapis hakkı tanınmasına karar verilmiştir....
ten satın aldığını, sözlü uyarılarına ve ihtarname göndermesine rağmen bağımsız bölümün teslim edilmediğini, taşınmazın halen hiçbir hakka dayalı olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bağımsız bölümlerinin numaralandırılması konusunda proje ve tapu ile fiili durum arasında farklılık olduğunu, davacının taşınmazı görerek satın aldığını ancak tapu kayıtlarında farklı bir daireyi satın aldığını anlamasıyla birlikte kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu kaydına güvenerek iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldığı, mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...........’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2013/281-2014/29 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza mülkiyet hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
Davacı, 18.08.2000 tarihli asıl dava dilekçesi ile 27.07.1985 tarihli satış senedi ile davalıdan 126 m2 yer satın aldığını ve üzerine ev yaparak o tarihten beri kullandığını, daha sonra yapılan imar çalışmaları sonucunda evinin bulunduğu yerin 8 sayılı parselde 150 m2'lik bağımsız parsel haline geldiğini, davalının haksız yere elatmanın önlenmesi davası açtığını ileri sürerek haricen satın almaya dayanarak TMK'nın 650. maddesi uyarınca belirlenecek bedelin davalıya ödenmesi suretiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/373 Esas sayılı dosyasında ise davalı ... diğer davalı .........'e dava konusu taşınmazdaki hisse satışının muvazaalı olduğunu ileri sürerek açmış olduğu davada dava konusu hissenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Yine birleştirilen ........
