"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., kızı Suphiye ve dava dışı oğlu ... ile paydaşı olduğu 185 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalıların ... ...'tan satın aldıklarını iddia ederek ekip biçmek suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; Ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 509 parsel sayılı taşınmaza davalının baraka inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı 1961 yılında bedeli karşılığı haricen satın aldığını ve iyiniyetli olarak yapılandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yıkım isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
/Merkez 163 ada 19 parsel sayılı taşınmaza davalının bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini, kal ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı-birleştirilen davacı... vekili, davalının dava konusu taşınmazı 26.12.1987 tarihli muhtar senedi ile dava dışı ...'dan satın aldığını, o tarihten beri davalının zilyet olduğunu ileri sürerek asıl davanın reddini savunmuş; birleştirilen davada ise satın almaya dayalı tapu iptali ile tescil, 04.02.2014 tarihli celsede ıslah ile temliken tescil talep etmiştir. Birleştirilen davalı ... vekili, dava konusu taşınmazdaki Hazinenin payının 2009 tarihinde davacı-birleştirilen davalı ...'e satıldığını, 163 ada 19 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik ile kazanılacak yerlerden olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
Köyü çalışma alanında bulunan 105 parsel sayılı 5.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davacı-karşı davalıların murisi ... adına, 96 parsel sayılı 5.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve satın almaya dayanılarak davalı/karşı davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kendilerine ait 105 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından ağaç dikilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açmışlardır. Davalı ... ise, taraflara ait 96 ve 105 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin sınırlandırma ve tersimat hatası yapıldığını ileri sürerek bu hatanın düzeltilmesi istemiyle karşı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ve katılma yoluyla dahili davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı yanında katılan... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 853 ada, 2532 parselde yer alan 16 nolu bağımsız bölüm davacı .... adına kayıtlı iken yargılama sırasında 24/12/2009 tarihinde şirket temsilcisi ... tarafından katılan- davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi davasında konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, alacak davası yönünden ise talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava taşınmaza el atmanın önlenmesi, karşı dava alacak isteğine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, maliki olduğu dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazı, 22.05.2013 tarihinde ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davada; Davacı, 865 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, dava konusu taşınmazı 14/2/2012 tarihinde dava dışı Veysel' den satın aldıktan sonra, davalı ile görüşerek kira bedeli talep ettiğini, davalının ödeme yapmayı kabul etmemesi üzerine .... Noterliği'nin 28/2/2012 tarih ve 5600 yevmiye sayılı ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, dava konusu taşınmazın boş olarak kendilerine teslimini ve 24/2/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisilin tahsilini istemiştir....
Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmü uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi taşınmazı kayıt maliki dışındaki kişiden haricen satın almaya değer verilemeyeceği ve bu sebeple hapis hakkı tanınmamasının da doğru olmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.002.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Davacı ..., satın almaya dayanarak çekişmeli taşınmazın, tapu kaydına kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle dava açmış, davacı ... ve ... ise ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal davası açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının reddine, davacılar ... ve ...'ın davasının kabulüne, 37 ada 49 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'ün müdahelesinin men'ine, taşınmaz üzerindeki tel çit ile kulübenin kal'ine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 3934 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü 17.11.2009 tarihinde dava dışı .. İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden satın aldığını, davalının ise bir önceki malik olup, ikamet etmek suretiyle taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 2009 yılı aralık ayından dava tarihine kadarki dönem için 8.000,00 TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazda sözleşmeye dayanarak oturduğunu, taşınmazı sattığı .....
