"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış fuzuli işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Dosyanın inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne; ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 94 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2 dönümlük bölümüne davalının 2007 yılından beri müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve belirlenecek (ıslah ile birlikte 2007 ila 2013 yılları için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen toplam 4.992,00 TL) ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
Ancak, mahkemece önceden verilen karar elatmanın önlenmesi yönünden temyiz itirazlarının reddi ile ecrimisil dönemi nedeniyle bozulmuştur. Bozma kararına uygun olarak yapılan değerlendirmede, ihtarnameden sonraki dönem için hesaplanan ecrimisil miktarından Borçlar Kanununun 44. maddesi (TBK 52. md.) uyarınca indirim yapılması doğru olmadığı gibi, elatmanın önlenmesi talebi bakımından hükmün infazını ilgilendirmesi nedeniyle 30 günlük süre tanınması da isabetsizdir. Öte yandan dava elatmanın önlenmesi bakımından 500.00.TL, ecrimisil talebi bakımından 19.200.00.TL değer gösterilerek ve bu değerlen üzerinden harçlandırılarak açılmış, yargılama sırasında harç tamamlanmamıştır. Bu durumda davacı yararına kabul kapsamına alınan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden ise reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, reddedilen ecrimisil sebebiyle hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekâlet ücretine de mahkûm edilir. (HMK mad. 323 1/ğ)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tazminat ve ecrimisil istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme tazminatı, ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davalılar dava konusu taşınmazların hisseli olup davacının yerinin belli olmaması nedeniyle ecrimisil talep edilemeyeceğini, ...... ile halen evli olan davacının 2013 senesinde ekim yaparak bedelini kendisinin aldığını, 2014 yılında ......’ın 6300 numaralı parselde annesine ait hisseyi ektiğini, 2015 yılında ise ekim yapmadığını, davalılardan ...’nın bu taşınmazları hiç ekip biçmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahalenin önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1)-Davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesi sonunda; Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Somut olayda, davacı ile davalılardan ...... arasındaki boşanma davası derdesttir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/683 Esas, 2010/43 Karar sayılı dosyasında davalı kooperatifin ecrimisil isteyemeyeceği, elatmanın önlenmesi davası açamayacağı, ortaklıktan çıkarma talebinde bulunamayacağına karar verildiği halde bu karar kesinleşmeden davalı kooperatifin 07.02.2010 tarihli genel kurulunda hukuka aykırı olarak gündem maddesi oluşturulmak suretiyle müvekkilleri hakkında ortaklıktan çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödemelerin iadesi konularında karar alındığını, alınan kararın gündeme usulune uygun olarak alınmaması, eşitlik ilkesine aykırı olması, gerekçe gösterilen çıkarma sebeplerinin kanunda gösterilen sebeplere uygun bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.02.2010 tarihli genel kurulunda müvekkilleri hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödemelerin iadesi kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1287 ada 13 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, 01.03.2001 tarihli oturumda ecrimisil davasını takip etmeyeceğini beyan etmiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazda 30 yılı aşkın süredir davacı idareye ecrimisil ödemek suretiyle oturduğunu ve imar affı başvurusunda da bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ecrimisil davası geleceğe bırakıldığından HUMK.'nun 185.maddesi uyarınca ecrimisil davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 469 parsel no’lu taşınmazı izaleyi şuyu davası sonucu yapılan satışla 13.08.1998 tarihinde iktisap ettiğini, taşınmazda davalının haksız olarak inşa ettiği binasının bulunduğunu, davalının dava dışı kişilerden binanın bedelini açmış olduğu dava neticesinde aldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye dönük 5 yıl için ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
