olacak şekilde daimi GEÇİT HAKKI TESİSİNE..." ..." karar verilmiştir....
Alternatif güzergah yolun geçit hakkı olarak uygun bulunduğundan ve raporda belirtilen geçit hakkı bedeli olan toplam 23.790,27 TL'nin mahkememiz veznesine depo edildiği, karar ile birlikte bu bedelin 803 ada 66 ve 79 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin tapu kaydındaki hisseleri oranında davalı taraflara ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. 803 ada 66 ve 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri dışındaki diğer taşınmaz malikleri olan davalılar yönünden ise; husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2012/8871 Esas - 9911 Karar numaralı ilamında "Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “Mutlak Geçit İhtiyacı” veya “Geçit Yoksunluğu” ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazlar kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “Kesintisizlik İlkesi” denilir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'...
Amasya İli, Merkez İlçesi, Ziyere Köyü 208 ada 24 parsel sayılı taşınmaz aleyhine, fen bilirkişisi Erol ERİN'in 11/04/2022 tarihli rapor ve krokisinde 1 nolu alternatif olarak belirtilen A harfi ile gösterilen kırmızı renkle taralı 192,16 m² alanda ZORUNLU GEÇİT HAKKI KURULMASINA ve TAPUYA TESCİLİNE, -Fen bilirkişisi Erol ERİN'in 11/04/2022 tarihli rapor ve krokisinin karar eki olarak kabulüne, -Mahkememiz veznesine depo edilen 17.002,20- TL geçit hakkı bedelinin; karar kesinleştiğinde tapu maliki davalı T7'ya tapu kaydındaki hissesi oranında ÖDENMESİNE, -Geçit hakkının TMK' nun 748/3 ve 1012 maddesi ile tapu sicil tüzüğünün "irtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütuna TESCİLİNE," karar verilmiştir....
GEÇİT HAKKIGEÇİT HAKKI YERİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 786 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 791 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini ve yeniden tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.01.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mevcut geçit güzergahının terkini ve yeniden tesisi istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde hükmen tesis edilen geçit hakkının terkini ve yeniden tesisi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece geçit hakkı tesisindeki koşullar değişmediği, bu istemin iyi niyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Dahili davalı T30 vekili istinaf dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi incelendiğinde davacının eski 1987 parsel yeni 1704 ada 164 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkını talep ettiği görüleceğini, gerçekte de işbu taşınmazın bulunduğu konum ve güzergahı, geçit tesisi için en iyi alternatif olduğunu, Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmesi gerektiğini, davacının talebi de hukukla orantılı ve uygun olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği (davacının da talebi gereği) eski 1987 parsel yeni 1704 ada 164 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı verilmesi gerektiğini, ancak mahkemece işbu parselden (Rapordaki 1....
MİRASÇILARI DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,MUARAZAANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, fiilen kullandığı alanın yola cephesi bulunmadığını, yola cephesi olan bölümü kullanan davalının, genel yola geçişi sağlayan yol olarak ayrılan alanı traktörle sürmek ve toprak yığmak suretiyle engel olduğunu böylelikle taşınmazından yola çıkışının ve kendisine ait bölüme geçişinin engellendiğini payına isabet eden kısmı da satın almaya çalıştığını ileri sürerek muarazaanı giderilmesi yoluyla elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazda davacının kullandığı bir yerin olmadığını, geçit hakkı alabilmek için birkaç kümes yerleştirdiğini, ihtilafın müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleştirilen davada 21.04.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 06.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım; birleştirilen dava geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir....
