(80,26 m2) üzerinden GEÇİT HAKKI TESİSİNE ve geçit hakkı irtifakı olarak TAPUYA TESCİLİNE," karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/650 KARAR NO : 2021/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ettiği Giresun ili, Yağlıdere ilçesi, Elmabelen köyü, Kıran mevki, 113 ada 69 parsel sayılı taşınmazda babasından kalan arazi ve ahşap evi bulunduğunu, komşusu ve akrabası olan T3 evine araç yolu geçirmek için kendisine ve 14 kişinin aleyhine geçit hakkı davası açtığını, Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2019 tarih ve 2017/353 Esas - 2019/581 Karar sayılı kararı ile geçit hakkı kurulmasına dair karar verildiği, geçit...

Davanın daimi geçit hakkı tesisi talebine ilişkin olduğu, davacılar tarafından maliki oldukları Gümüşhane ili, Merkez ilçesi, Süleymaniye Mahallesi, 601 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yararına geçit hakkı tesisine karar verilmesinin talep edildiği, mahkememizce yapılan keşif ve tanzim ettirilen bilirkişi kök ve ek raporları kapsamında, davacıların maliki olduğu taşınmazın kadastral köy yolları ile sınırının bulunmadığı ve mutlak geçit hakkı tesisi ihtiyacının mevcut olduğu, bu kapsamda davacıların, en uygun, en ucuz ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesini sağlayan güzergahtan maliki oldukları taşınmaz lehine geçit hakkı tesisi talep haklarının bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarında, davalıya ait Süleymaniye Mahallesi, 601 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçen ve alternatif 1 numaralı olarak belirtilen güzergahın fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesini sağlayan en ekonomik zorunlu geçit hakkı tesis edilecek yol güzergahı olduğunun tespit edildiği,...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/908 KARAR NO : 2022/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS - 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (SUYA ELATMANIN ÖNLENMESİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 bulunduğu yer olan Tirebolu ilçesi, danışman köyü şimşirdibi mahallesinde aynı yerde maliki bulundukları 212/3 ada ve parselde bulunan taşınmaz gayrimenkulün yol ve bahçe kısmına tecavüz ile birlikte el atıp şahsi menfaat sağlamak maksadı ile evinin yol ve giriş kısmına müdahale gederek eve giden bahçe yoluna nakit bedelle satın aldığı kendi sınırına geçerek hali hazırda var olan beton yolun kepçe...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/908 KARAR NO : 2022/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS - 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (SUYA ELATMANIN ÖNLENMESİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 bulunduğu yer olan Tirebolu ilçesi, danışman köyü şimşirdibi mahallesinde aynı yerde maliki bulundukları 212/3 ada ve parselde bulunan taşınmaz gayrimenkulün yol ve bahçe kısmına tecavüz ile birlikte el atıp şahsi menfaat sağlamak maksadı ile evinin yol ve giriş kısmına müdahale gederek eve giden bahçe yoluna nakit bedelle satın aldığı kendi sınırına geçerek hali hazırda var olan beton yolun kepçe...

Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı- karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2- Davalı- karşı davacının temyiz itirazlarına gelince; Karşı dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit ... kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit ... verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nispi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- karşı davalılar vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 09/08/2010, karşı davada 16/09/2010 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi, karşı davada elatmanın önlenmesi ve geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal istemine, karşı dava ise geçit hakkı tesisi ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 332 ada 58 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Ünal adına tespit ve tescil edilmiş, 04.09.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil ve kendisine ait taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı, yargılama sırasında kendisine ait taşınmaz lehine geçit hakkı tanınması talebinde de bulunmuştur....

Dava dilekçesinde ileri sürülen anlatıma göre olaya uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve onu uygulamak 6100 sayılı HMK'nun 33.maddesi gereğince hakime ait bir görevdir. Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde davalının evinin önünde bulunan kaldırımın kullanılmasını engellemek suretiyle geçişini engellediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davacının bu isteminin bir mahkeme kararı ile veya taraflar arasında akti olarak kurulmuş bir geçit hakkına elatmanın önlenmesine yönelik olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tarafların gösterdiği deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken istemin geçit hakkına elatmanın önlenmesi olarak nitelendirilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilinen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve edilemeyen kararlar belirlenmiştir. Geçit davalarında uyuşmazlık konusu geçit irtifakı olduğundan dava değeri geçit irtifak bedeli dikkate alınarak belirlenir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 500,00 TL olarak gösterilmiş ve geçit hakkı bedeli olarak toplamda 5.625,06 TL üzerinden karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktarın karar tarihi 2022 yılı ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kaldığı açıktır. Keza mahkemece yerinde yapılan keşif sonucu belirlenen diğer alternatif geçit yeri bedeli 6.238 TL ve 5.325 TL olup bu miktar da kararın istinaf edilebilirlik sınırı altında yer almaktadır. (Yargıtay 14....