"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 406 sayılı parselin 1205 m2'lik kısmına ve miras bırakanı .... adına tapuda kayıtlı bulunan 308 sayılı parselin 428 m2'lik bölümüne davalının sürmek ve ekmek sureti ile müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş;yargılama sırasında , ecrimisil isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteği yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket, kayden maliki bulunduğu 96 ada 12 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız yere kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terketmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebi yönünden karar vermeye yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairemizce; "davanın esası bakımından yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulnmadığı, ancak davalı yararına maktu vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuştur. Karar, davalı şirket vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 467 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuşlar, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil,birleşen dava zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş , karar tapu iptal ve tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş, karar tapu iptal ve tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Pendik 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.03.2011 gün ve 387-160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından usulüne uygun olarak tevsik edilmiş 07.04.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı vekilinin 31.3.2011 tarihli temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE; 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmış ise de mahkemece 21.5.2009 tarihli oturumda usulüne uygun olarak saptanan taraf beyanı ile elatmanın önlenmesi davasından feragat edildiğinden; eldeki çekişme münhasıran ecrimisile yönelik olup, bu nitelendirmeye göre karar temyizen inceleme yetkisi dairemize ait değildir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 14 bağımsız bölüm nolu meskeninin davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, bilahare ecrimisil isteminden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Davalı, dava konusu daireyi kullandığını, ancak bu dairenin gerçek malikinin miras bırakan babası olup, onun tarafından iade edilmek üzere davacıya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait 7865 ada 6 parsel sayılı taşınmaza bir hakkı olmadan müdahale ettiği, davacının ecrimisil talebinden vazgeçtiğini bildirdiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Banka adına kayıtlı 2802 ada 11 parsel sayılı taşınmazı davalı tarafın 1999 yılından itibaren otopark olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, 11 ve 12 nolu parsellerin otopark olarak kullanılmak üzere Valilikçe, kamu yararına çalışan Derneğe teslim edildiğini, husumetin Derneğe değil İl Turizm Müdürlüğü ve İzmir Valiliği'ne yöneltilmesi gerektiğini, taşınmaz üzerinde davacı bankanın da araçlarını park ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2014 gün ve 308-111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ecrimisil isteği yönünden temyiz edilmiştir. Dava, 16.02.2010 günlü dilekçe ile 500,00.-TL ecrimisil isteğiyle açılmış ve 04.02.2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. 1086 sayılı HUMK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 427/2 maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890.00.TL'den az olan davalara ait yerel mahkeme kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
