WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, SINIR TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 143 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki duvarın komşu parsel maliki davalılar tarafından yıkılarak elatıldığını ve bu yıkım sırasında evinin duvarının da zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve iki parsel arasındaki sınırın tespitini istemiştir. Davalılar, davacıya ait taşınmaza herhangi bir tecavüzlerinin olmadığını, dava konusu duvarın eski olup kendiliğinden yıkıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının reddine kadastro görüp plana bağlanan taşınmazın sınırları sabit olmakla mahkemenin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle sınır tespiti talebinin de reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2012 gün ve 469/761 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ile davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti, elatmanın önlenmesi, sözleşmenin iptali ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve dahili davalılar.... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti, elatmanın önlenmesi, sözleşmenin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.05.2012 gün ve 79/293 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tescil, elatmanın önlenmesi, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, tescil, elatmanın önlenmesi, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.04.2013 gün ve 407/166 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Davada, mahkeme gerekçesinde de açıklandığı gibi TMK'nun 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesi niteliğindeki imar sözleşmesine dayanılarak elatmanın önlenmesi ve delil tespiti isteğinde bulunulduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (15.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Bu durumda kadastro tespiti ile tapu kayıtları oluşan su yolu güzergahındaki taşınmazlar üzerinden su arkının geçtiği ileri sürülerek elatmanın önlenmesi talebinde bulunulamaz. Ancak kadimlik iddiasına dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile su arkı veya kanalı olarak terkin talepli bir dava ile çekişme giderilebilir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Reddine, Ancak, davacılar davadan önce delil tespiti yaptırmış olup talep doğrultusunda bu tespit giderlerinin ve delil tespiti için takdir edilen vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bunun gözardı edilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, -Hükmün 7. paragrafındaki “Davacı tarafından yapılan 549,80.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap olunan (0,98) 538,80.-TL sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,” şeklindeki cümlenin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 549,80.-TL yargılama gideri ve 333,20.-TL tespit giderinin kabul ve red oranına göre hesap olunan (0,98) 865,34....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 4174 parsel sayılı taşınmazın 2130 m2' lik bölümünün haklı bir sebebe dayanılmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, kullandığı taşınmazın annesinden intikal ettiğini, ancak kadastro tespiti esnasında taşınmazın davacının babası adına tescil edildiğini, çok uzun süredir taşınmazı kullandıklarını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kayden davacıya ait taşınmazın bir bölümünün davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne 2008-2013 tarihleri arasındaki dönem için 999,16 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

                  O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sonucu tarafların miras bırakanı ... adına kayıt edilmiş ise de, 16.07.1994 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında beyanlar hanesine “ Parsel Üzerinde bulunan Üçkatlı ... Oğlu ...’a aittir” şeklinde muhdesat bilgisi işlenmiş olup ilgili kadastro tespiti de 20.10.1994 tarihinde kesinleşmiştir. Beyanlar hanesinde lehine muhdesat şerhi bulunan davalı paydaşın taşınmaz üzerindeki kullanımının haksız olduğundan söz edilemez....

                    Asıl dosya davacı ... vekili, dilekçesinde sınırlarını bildirmiş olduğu arazi parçasının müvekkili tarafından 20 yıldan fazla süredir kullanıldığını ve bu arazi üzerinde müvekkilinin limon ve zeytin ağaçları olduğunu belirterek bu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve limon ağaçlarının müvekkili adına muhdesatla birlikte tespit ve tescilini ayrıca davalı TOKİ tarafından yapılan elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı ... vekili, dilekçesinde sınırlarını bildirmiş olduğu arazi parçasının müvekkili tarafından 30-40 yıldan fazla süredir kullanıldığını ve bu arazi üzerinde müvekkilinin limon ve zeytin ağaçları olduğunu belirterek parsel üzerinde bulunan ağaçların muhdesat olarak tespiti ile birlikte taşınmazların tapuya müvekkili adına tescilini ayrıca davalı TOKİ tarafından yapılan elatmanın önlenmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu