"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2160 sayılı parseline davalının su borusu döşemek ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini, ayrıca yaptığı taş duvar nedeniyle yağmur sularını taşınmazına yönlendirip zarara yol açtığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın elatmanın önlenmesi ve su borusu ile taş duvarın yıkımı açısından kabulüne, ağaçların yıkımı isteğinin reddine ilişkin verilen karar Dairece, davalı tarafından davacının paydaş olduğu dava konusu taşınmaza dikilen ağaçların da yıkımına karar verilmesi ve dava dilekçesinde talep edilen delil tespiti giderleri hakkında da hüküm kurulması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.1.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.5.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, maliki bulunduğu 46 bağımsız bölüm numaralı meskenine davalının elatmasının önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mülkiyet değeri tespit edilerek, belirlenecek miktara göre mahkemenin görevli olup olmadığı tespit edilmelidir. Böyle bir tespit, hükmü veren sulh hukuk mahkemesince yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.10.2020 tarihli ve 2018/6345 Esas, 2020/6324 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacının, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece reddine dair verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.10.2020 tarihli ve 2018/6345 Esas, 2020/6324 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafın karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Ne var ki; kararın düzeltilmesi istenildikten sonra davacı asilin İstanbul 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 9128 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’in babasından haricen satın aldığı 9 nolu daireyi diğer davalı ...’in haksız kullandığını ileri sürüp, çekişmeli yerin kendisine ait olduğunun tespiti ile elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazda davacıya pay satışı yaparak daireyi teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise dava konusu daireyi arsa sahibinden satın alarak oturulabilir hale getirdiğini belirtip davanın reddini istemiştir. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “paya vaki elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİLİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 01.06.2010 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiği 877 ada ,781 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ve kira bedeli ödemeksizin işyeri olarak kullandığını, tahliye edilmesi ve ecrimisil ödenmesi konusunda noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameden de sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisilin miktarının belirlenmesi ile bu konudaki talep hakkının saklı tutulması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Köyü Tüzel Kişiliği) Şekerli Belediyesi aleyhine 25.11.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ile de meraya elatmanın önlenmesi ve aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 24.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 25.03.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Hukuk Dairesince kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi davası olarak nitelendirilerek Dairemize gönderilmişse de; zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup daha önce Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/442-2014/170 Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.12.2015 tarihli 2014/14070-2015/22150 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davada çözümlenmesi gereken asıl hukuki uyuşmazlık zilyetliğin tespiti isteğinden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu kerpiç ev ve arsa vasıflı 187 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıklarını ve taşınmaz üzerindeki yapının çatısının çökmesi üzerine terkettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve zararın tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, dava tarihi itibariyle müdahalelerinin olmadığını, yapının çok eski olması ve hava koşulları nedeniyle çöktüğünü belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın dava tarihi itibariyle kullanılmadığı, taşınmaz üzerindeki ahırın bakımsızlıktan çatısının çökmesi nedeniyle davalılar tarafından boşaltıldığı, davalıların ahırı yıkma yönünde bir eylemlerinin olmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi bakımından davanın reddine, zararın tespiti bakımından ise karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece, elatmanın imar uygulamasından kaynaklandığı, davalıların kusurunun bulunmadığı, bu üç yapının da anılan parsellerdeki bölümlerinin yıkımı halinde ayakta kalamayacağı, bu itibarla bina bedellerinin tümüne hükmedilmesi gerektiği, gerekçesi ile davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve üç yapının bina bedellerinin toplamı olan 356.261,10 TL'nin davalılara miras payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,16.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine, ecrimisile ilişkin talebin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
