Davalı ..., davanın reddini istemiş, ayrıca açtığı ve eldeki davayla birleştirilen davasında ... tarafından kendisine ait taşınmaza elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı ...'in 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince ölçü ve tersimat hatasının düzeltilmesi için dava açtığı ancak düzeltmenin Kadastro Müdürlüğünden isteneceği belirtilerek ...'in açtığı davanın reddine, elatmanın önlenmesi isteminin de kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı (birleştirilen davanın davalısı) ... temyiz etmiştir. İlk dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi, birleştirilen dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü kural olarak çap kaydının uygulanması ile belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... adına ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hüküm feri müdahil ... tarafından hem kendi adına hem de davalı ... adına temyiz edilmiş ise de .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi mülkiyetin tespiti, birleşen dava sözleşmeden kaynaklanan ve sözleşmede belirlenen taşınmazların mülkiyetinin tespiti ile tescili olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, karar birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR 1-) Dava konusu ... parsele ait varsa kamulaştırmaya esas olan kamulaştırma haritası ile ilgili kamulaştırma belgelerinin ve açılmış ise bedel tespiti davasına ilişkin dosyanın ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, 2-) ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/43 D.İş Esas sayılı Delil Tespiti dosyasının, 3-) ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/ 198 Esas sayılı dava dosyasının aslının veya okunaklı ve onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için, Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- birleştirilen dava davalısı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen dava davacıları aleyhine 01/07/2013 gününde verilen dilekçe ile muhdesatın aidiyetinin tespiti, davalı- birleştirilen dava davacıları tarafından da 03/08/2018 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kal talebinin reddine dair verilen 02/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava; Tespitin İptali, Elatmanın Önlenmesi ve Zilyetliğin Tespiti : Karşı Dava; Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ...'na karşı açılan asıl davanın kabulüne, davalı-karşı davacı ...'nun davasının reddine, davalılar ... ve Sultanbeyli Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddine ve zemin kat 2 nolu Dairede uyuşmazlık olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı bulundukları 7394 ada 12 parsel sayılı taşınmazın çatısına muvafakatları olmadığı halde paydaşlardan birisi ile kira sözleşmesi yapan davalı şirketin baz istasyonu inşa ettiğini, baz istasyonunun bina sakinlerinin sağlıklarını olumsuz etkilediğini ileri sürüp baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuş, davalı ..., yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı Kooperatif, davalının kooperatif üyeliğinin iptali kararına karşı , kooperatif aleyhine açtığı davanın “açılmamış sayılmasına” karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu karar karşısında davalının çekişmeli taşınmazı kullanmasının yasal dayanağının kalmadığını, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve üyeliğin iptali kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı Kooperatife borçlu olup olmadığının tespiti amacıyla açtığı dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacı Kooperatife ait kat irtifakı kurulmuş “... nolu daireye” elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, HUMK.nun 417. maddesi gereğince yargılama giderlerinden davadaki hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiğinin tespiti için yargılamaya devam olunması dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespiti gerekir. Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak davada hangi yanın haklı olduğu dolayısıyla yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiği saptanmadan yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, zilyetliğin tespiti ve tapu kütüğüne şerhine yönelik talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, elatmanın önlenmesi talebinin aktif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacılar vekili ve müdahiller vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir....
