Kadastro Mahkemesinde devam eden yargılamada, 04.06.2012 tarihinde, davacının ecrimisile ilişkin davasının tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verildiği, eldeki dava konusu taşınmazlar hakkındaki dava, aynı yerdeki kadastro tespitine itiraza konu edilen dava dışı taşınmazlara ilişkin dava ile birleştirildiğinden, dava konusu edilen ve eldeki dava dışı bir kısım taşınmazlar hakkında tespit ve tescil kararı verildiği, Kadastro Mahkemesince eldeki davaya konu 8 parça taşınmazın tarafların murisi ... mirasçıları adına veraseten iştirak olarak tespit ve tesciline, davaya konu taşınmazlardan 203 ada 1 parselin 1A rumuzu ile gösterilen kısmının davalı mirasçı ... adına tespit ve tesciline, 1B rumuzu ile gösterilen kısmın ... mirasçıları adına veraseten iştirak olarak tespit ve tesciline, B rumuzu ile gösterilen kısımdaki evin davalı mirasçı ...’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,davaya konu 647 ada 11 parselin 11A rumuzu ile gösterilen kısmının Hazine adına orman vasfıyla...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/4-2013/656 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .......'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 348 parsel sayılı 6900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Hazine aynı iddiayla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin kayıt maliki üzerinde bıraklımasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere yapılan elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak alan bahçeye merdiven yapmak suretiyle müdahale edildiği ileri sürülerek elatmanın önlenmesi ile projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacıların müdahalenin önlenmesine, merdivenlerin kaldırılmasına ve bahçenin eski hale getirilmesine yönelik davalarının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmasa da davacı vekili 15.10.2012 tarihli celsede 840 TL olan tespit masraflarının davalı tarafından ödendiğine ilişkin beyanda bulunduğundan bu durum dikkate alınmadan tespit masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de belirtilen husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Duruşma isteği süresinde yapılmadığından reddedildi. Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
Rapor düzenleyen Ziraat Bilirkişisi tecavüzlü alanda beş adet kayısı, üç adet ceviz, bir adet kiraz, iki adet erik ve dört adet şeftali ağaç ve fidanlarının bulunduğunu tespit ettiğine göre, elatmanın mevcut bulunduğu açıktır. Ne var ki, davaya konu edilen tecavüzlü yerin krokiye yansıtılması ve böylece infaza elverişli bir hükmün kurulması gerekir. Mevcut krokiye göre infazın yapılması olanaksızdır. HUMK. 388.maddesi uyarınca infaza elverişli bir hüküm kurulmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLERMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 312 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı satış senedi ile satın aldığını, kadastro tespit çalışmaları sırasında hatalı sınır belirlendiğini, iyiniyetle yapılaştığını, tecavüzün saptanması halinde taşınmazı bedeli karşılığında satın almaya hazır olduğunu, ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, komşu taşınmaz maliki tarafından dikilen ağaçların, 131 ada 178 parsel sayılı taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, ağaçların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, bilirkişi raporlarında belirtilen 10 ocak fındık ile 14 adet kızılağaç ve 7 adet kızılağaç fidanının kal'ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, Hazine'ye ait 109 ada 15 numaralı parselin Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/18 D.iş dosyası ile davalı tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini belirterek elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı ilk celsedeki beyanında, dava konusu yeri kendisinin kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
