Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir, Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 1000 metrekare yüzölçümlü 2341 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacı ve davalının 6/40 ar pay maliki oldukları anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre taşınmaz kayda göre "tarla" niteliğinde olup, paydaşlar arasında 2341 parsel sayılı taşınmazın tüm paydaşlarının katılımı ile bir kullanma taksiminin yapıldığı anlaşılmamaktadır. Kuşkusuz, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş engel olan diğer paydaş veya paydaşlara karşı payına oluşan elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Fakat, o paydaşın taşınmazda payına karşı kullanmakta olduğu çekişmesiz bir yeri varsa açtığı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Eldeki davada, çözümlenmesi gereken sorun, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TMK'nun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi davası mı yoksa TMK'nun 974 ve devamı maddelerine dayalı zilyetliğin korunması davası mı olduğu hususunda toplanmaktadır. Bilindiği üzere ve kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nun 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ...ile ...ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 174/386 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı 25773 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 numaralı bağımsız bölümün vekil edenine ait olduğu halde, boşanmış olduğu kocası-davalı ... tarafından diğer davalı ...’in dava dışı-ölü kocasına kiralandığını, halen davalı ...’nün oturmakta olduğunu, taşınmazın teslimi hususunda gönderilen ihtarnamelere uyulmadığını açıklayarak, davalıların elatmalarının önlenilmesi ile fazla talepleri saklı tutularak 8000 TL ecrimisilin boşanma tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, tazminat davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 5/60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını belirttiği 450m² yüzölçümlü taşınmazın, vekil edeninin babası tarafından 29.08.1938 tarihli senet ile satın alındığını, babası tarafından da müvekkiline 15.07.2004 tarihli senet ile hibe edilerek zilyetliğin devredildiğini, davalının müvekkiline ait olan bu taşınmazı kullanımasına engel olduğunu açıklayarak, davalının haksız müdahalesinin önlenmesini, 5 yıllık kullanım bedeli olarak 3.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir....
İyiniyetli zilyet, el atmanın önlenmesi (geri verme) davası sırasında def'i (savunma) yoluyla zorunlu ve yararlı giderlerin ödenmesini ileri sürebileceği gibi, taşınmazın geri verilmesinden sonra da, taşınmazı geri verirken açıkça veya örtülü olarak vazgeçmemiş (feragat etmemiş) olduğu hallerde, faydalı ve zorunlu giderleri sonradan ve ayrı bir dava ile de istemesine engel bulunmamaktadır....
Birleşen davasında, kayden maliki bulunduğu 191 ada 79 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,çekişme konusu taşınmazı davacının eşinin haricen satın aldığı ve taşınmazda davacının zilyet bulunduğu,davalıya yapılan temlikin muvazaalı olduğu,harici satıştan davalının da haberdar bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,birleşen davanın reddini karar verilmiştir. Karar,davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptali ve tescil ; birleşen dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Köyü 884 parsel sayılı 4799.91m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde ve 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde ... oğlu. kullanımında olduğu yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı ... kendisine babası ...'ten intikal eden bu yere davalı kardeşi ... tarafından moloz dökülmek ve üzerindeki ağaçları köklemek suretiyle el atıldığını ileri sürerek zilyetliğinin tespiti, korunması ve elatmanın önlenmesini istemiştir....
Mahkemece; iade talebi olmadan elatmanın önlenmesi talebinden yoksun, ecrimisil talep etmesinin mümkün olmaması nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. TMK.mad.718/1 hükmüne göre “Arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar” TMK.mad.683’e göre ise, malik “malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” TMK.mad.683’ün belirttiği iki dava doğrudan doğruya mülkiyet hakkına ait yetkilerdir. Bu talepler mülkiyet hakkından kaynaklanır ve varlıklarını mülkiyet hakkına ayrılmaz bir biçimde bağlı olarak sürdürürler. Ecrimisil, taşınmaz (veya taşınır) üzerinde zilyetliği bulunmayan malik (davacı) tarafından, taşınmaza (nesneye) bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye (davalıya) karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür....
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Somut olaya gelince; davacının kendi kullanımında bulunan taşınmazın murislerinden intikal ettiğini, kadastro geçmediğinden tapuda kayıtlı olmadığını ancak eski tapu kaydının bulunduğunu, davalının gerek dere yatağına gerekse yola müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davayı açtığına göre davacı tarafça hem kadim yola elatıldığı iddiasına dayalı olarak hem de eski tapu kaydından bahisle dava açıldığına göre kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. Bu nedenle, eldeki dosyaya bakma görevinin Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
