"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız, el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davası sırasında tüm davacılar 28/09/2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuşlar, duruşma hakimi ... ise davadan çekilmiştir. Reddi hakim talebini ve duruşma hakiminin davadan çekilme talebini merci sıfatıyla inceleyen Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/66 D.İş-2011/66 sayılı kararında, davacıların reddi hakim taleplerinin reddine, duruşma hakiminin davadan çekilme isteğinin kabulüne karar ..., davacılar hükmün reddi hakim talebinin reddi kısmını süresi içinde temyiz etmişlerdir. K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/863 esas sayılı ecri misil dosyası ile, b) Sincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/220-243 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesi dava dosyasının veya onanmış birer örneklerinin eklenerek dosyanın dizi pusulasına bağlanarak gönderilmesi için mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.16.02.2009 (Pzt.)...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/43 ESAS 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 24.05.2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Tuzlukçu İlçesi Kundullu Köyü Köktepe Mevkii 1515 parsel numaralı taşınmazın 52/96 hissesi, 1516 parsel numaralı taşınmazın 44/48 hissesi, Koraşı Köyü Kıvır Mevkii 1897 parsel ile Koraşı Köyü Dipağıl Mevkii 1484 parsel numarasında kayıtlı tarla vasıflı taşınmazlarda malik olduğunu, taşınmazlarını kiraya vermesi hususunda Beyoğlu 27....

-TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... hakkında HMK'nın 124. maddesi gereğince düzeltme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/37 ESAS 2019/320 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : Marmaris 3....

taşınmazın krokisinde A harfi ile gösterilen kısmı için 688,76 TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, j) (1) nolu kararın (j) bendinde belirtilen taşınmazın krokisinde A harfi ile gösterilen kısmı için 662,89 TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; k) (1) nolu kararın (k) bendinde belirtilen taşınmazın krokisinde A ve B harfleri ile gösterilen toplam 1.442,10 metrekarelik kısmı için 2.069,67 TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- )Fen bilirkişileri Orhan Uysal ve Murat Atabay'ın 24/10/2017 havale tarihli fen raporu ile ekli krokileri kararın eki sayılmasına, 5- )Karar kesinleştiğinde bir suretinin...

Bankası'na ihbar edilmesi gerektiğini, ilgili kira bedelinin kiralayana düzenli olarak ödendiğini, vekil edenlerinin iyi niyetli olduğunu, kötü niyetli zilyetten istenebilecek tazminat niteliğinde olan ecri misilin vekil edenlerinden istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ecri misil adı altında talep ettikleri alacağın temelde hisseleri karşılığı kira alacağı niteliğinde olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususunun tespitine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 51 parsel sayılı taşınmazın 16800/22400 payının 15.01.2013 tarihli imar işlemi ile dava dışı ......

Davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2018/231 esas, 2021/132 karar sayılı ilamı ile, davacı lehine hükmedilen toplam ecri misil miktarı 3.491,39 TL olup, 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2,3 ve 4.fıkralarında yer alan" binbeşyüz" ibareleri "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve 6763 sayılı Yasanın 44.maddesinde ise, parasal sınırların arttırılması düzenlenmiş olup buna göre, HMK'nun 341.maddesindeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı ön görüldüğünden ve 6763 sayılı Yasanın 44/2.maddesinde ise HMK'nın 341.maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hüküm verildiği tarihin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 5.880,00 TL olduğundan hükmedilen ecri misil yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın...

Bu durumda davanın temerrüt nedeniyle tahliye ve alacağa ilişkin olması ve dava dilekçesinde anlatılan maddi vakıalarda da, kira sözleşmesinin varlığının iddia edilmesi karşısında, davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin haksız işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecri misil alacağına ilişkin olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdolunan 10/11/2009 tarihli alt kira sözleşmesi ve 16/06/2010 tarihli alt kira sözleşmesi ile müvekkiline ait .... AVM'nin otoparkında bulunan 101 m2 alanın oto yıkama faaliyetinde kullanılmak üzere davalıya kiralandığını, davalının kiralanan alan dışında kalan genişçe bir alanı oto yıkama faaliyeti dışında oto kiralama işi için hiçbir ödeme yapmadan kullandığını, Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/123 D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve 38 adet aracın kiralanan alan dışında bulunduğunun tespit edildiğini bildirerek sözleşme ile davalı kullanımına sunulan alanın dışında işgal edilen alan için el atmanın önlenmesi ile öncelikle ecri misil bedelinin tespitini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00.-TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir....