. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ek protokol ve intifa hakkı tesisine yönelik sözleşme kapsamında müvekkilinin edimlerini ifa ettiğini, adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı yararına 30.000 TL bedel karşılığında on iki yıl süreyle intifa hakkı da tesis olunmasına rağmen davalının edimlerini ifa etmediğini ihtarname tebliğine rağmen sonuç alınamaması üzerine keşide olunan ikinci ihtarnameyle bayilik sözleşmesi ve buna bağlı tüm sözleşmelerin feshedildiğini, bu bağlamda intifa hakkının da terkinine karar verilmesi gerektiğini belirterek taraflar arasında akdolunan bayilik ve intifa hakkı tesisine dair sözleşmenin feshine ve taşınmaz üzerindeki intifa hakkının tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davalının imzaladığı sözleşme gereğince 1 adet 10 m3 LPG yer altı stok tankı, 1 adet kurumsal kimlik ve 1 set mekanik ve elektrik tesisatının teslim edildiği, davalının bayilik sözleşmesinin 23. maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere bayi şirketin sözleşmeden doğmuş ve doğacak tüm borç ve mükellefiyetlerinin eksiksiz ve zamanında yerine getirileceğini garanti ve taahhüt ettiği, bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle davalının dava konusu demirbaş malzeme ve teçhizatı davacı şirkete iade ve teslim etmekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu bayilik sözleşmesi davacı ile dava dışı ... ...Şti arasında düzenlenmiş davalı ile dava dışı Selim Selimoğlu ise bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamışlardır. Kefiller sözleşmeden tahakkuk eden nakit borçtan dolayı kefalet limitleri dahilinde ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumludurlar....

Davacı bayilik sözleşmesinin haklı feshine dayanarak kar mahrumiyeti, cezai şart ve tüp depozito bedelinin tahsilini istemiştir. Alınan bilirkişi raporunda sözleşmenin 23. maddesine göre kar mahrumiyeti hesaplanmış ise de Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kar mahrumiyeti süresi feshedilen sözleşmenin fesihten sözleşmenin sonuna kadar olan bölümü için değil davacının aynı bölgede benzer bir bayilik kurabilmesi için gerekli makul süre kadar olmalı ayrıca davacının mahrum kaldığı kar brüt kar değil net kar olarak hesaplanmalıdır. Diğer taraftan iade edilmeyen tüp depozito bedelinin hesabında davacı tarafından sunulan tüp teslim belgeleri davalı tarafından kabul edilmediği halde bu belgelere değer verilmesi de yanlış olmuştur....

Dava, bayilik ilişkisinden kaynaklanan hakka elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı yan, intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazda bu hakka dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğunu ileri sürmekte ise de dayanılan vakıalar doğrultusunda uyuşmazlığın temelini intifa hakkını davacı adına kullanan bayi ve bu bayi ile diğer davalı ... Petrol Gazları A.Ş'nin yaptığı otogaz satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye onay veren çerçeve sözleşmede tanınan sürenin sona erdiği iddiası oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı ...Ş'nin 1312 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda intifa hakkı sahibi olduğu ve bu yerde davalı ... Ticaret Sanayi Ürünleri Pazarlama Ltd. Şti'ne bayilik verdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, ... Turizm Ticaret Sanayi Ürünleri Pazarlama Ltd. Şti'nin de içinde bulunduğu çok sayıda bayisine bu tip tesislerde belli bir süre için otogaz satışı izni vermiştir. Bu arada davacı, davalılardan ... Petrol Gazları A.Ş....

Noterliği'nin 19.09.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bayiye ariyet olarak verilen tüm malzemelerin eksiksiz ve sağlam olarak 7 gün içerisinde iade ve tesliminin davalı bayiye ihtar edildiğini, lakin, söz konusu ariyetlerin mülkiyeti davacı Şirket'e ait olup tüm işlevleriyle kullanılabilir şekilde davacıya teslim edilmesi gerekli iken, hiçbir şekilde teslim edildiğini, menkullerin maliyetinin oldukça yüksek olduğunu, menkullerin davalı bayi zilyetliğinde bulunması davacının her geçen gün telafi edilemez zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı'nın davacı ile bayilik ilişkisinin sona ermiş olması sebebiyle ariyetleri teslim etmeyerek davacı şirketin logo ve amblemi altında satış yapma ihtimali de ayrıca mevzuata aykırı olup tüketiciyi de yanıltmaya sebebiyet vereceğini, ihtiyati tedbir için yasada aranan tüm şartlar mevcut iken, mahkemece bu şartlar gözetilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, mübrez bayilik sözleşmesi ile ariyet sözleşmesinden ayrıca bayilik...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ürl. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan ... Petrol...Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketin intifa hakkı sahibi olduğunu, buna karşın davalı ... Petrol...Ltd. Şti.'nin müvekkili şirket ile bayilik sözleşmesi devam ederken, müvekkili şirketin intifa hakkı sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonunu müvekkili şirketin bilgisi dışında diğer davalı ... Akaryakıt...Ltd. Şti.'...

- K A R A R - Davacı vekili, davalının Otogaz bayilik sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, LPG alımını durduğunu gibi istasyonu başka kişilere devrettiğini ileri sürerek bayilik sözleşmesinin feshine, davalıya teslim edilmiş demirbaşların istirdatına, 8550 TL ceza-i şart bedeli ile 2.450,00 TL mahrum kalınan kâr bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili, dava konusu ariyet demirbaş malzeme ve tesisatın haricen sulh yolu ile iade ve teslim alındığını belirtmiş ayrıca cezai şart talebini 184.900,00 TL kâr mahrumiyeti talebini ise 7260,22 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....

Dava, bayilik sözleşmesi ve bayii ile otogaz dağıtım şirketi arasında yapılan onay sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olarak açılmıştır. Ancak, davacının dayandığı 03.02.2006 tarihli sözleşme davacının 19 bayisini kapsadığı davalı ...'in sözleşme kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın intifa hakkına konu taşınmazda davacı ve bayii arasındaki sözleşmeye aykırı ve intifa hakkını ihlal eder şekilde otogaz satışından kaynaklanan elatmanın önlenmesi olarak nitelendirilmesi gerekmektedir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir....

Noterliğin'den 05.05.2018 tarih, ... yevmiye nolu olarak düzenlenen ihtarnamede; davalı şirket tarafından davacıya fatura edilen malların bedelleri ile ilgili olarak şifahi olarak bildirilmesine rağmen 6.289,24 TL borcu ödememiş oldukları, 05.05.2008 tarihi itibariyle davalı şirket tarafından tek taraflı olarak Bayilik Sözleşmesinin feshedilmiş olduğu, 05.05.2008 tarihli ihtarname; ... A.Ş. tarafından ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ve ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne keşide edilen ihtarnamede, ödenmeyen 2008/Mart-Nisan ve Mayıs aylarına ait toplam 5.593,47.-TL. kira borcunun ödenmesi ihtar edildiği görülmüştür. Dava; Bayilik Sözleşmesinin hafsız feshine dayanan tazminat davasıdır....

Mahkemece, otogaz bayilik sözleşmesinin süresinin 01.02.2003 tarihinde dolduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ...Ş. temyiz etmiştir. Davacı yan, intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazda bu hakka dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğunu ileri sürmekte ise de dayanılan vakıalar doğrultusunda uyuşmazlığın temelini intifa hakkını davacı adına kullanan bayi ve bu bayi ile diğer davalı ...Ş’nin yaptığı otogaz satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye onay veren çerçeve sözleşmede tanınan sürenin sona erdiği iddiası oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı ... Ofisi A.Ş.nin 695 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğu ve bu yerde davalı ... Tur. Pet. Ürn. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'ne bayilik verdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, ... Dinlenme Tesisi Tur. Pet. Ürn. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de içinde bulunduğu çok sayıda bayisine bu tip tesislerde belli bir süre için otogaz satışı izni vermiştir. Bu arada davacı, davalılardan ......