Ltd.Şti. ile bayilik sözleşmesi yaparak benzin istasyonu işlettiğini, bayinin otogaz satışına izin vererek, davalı ... ile bayi arasında otogaz satımına ilişkin bayilik sözleşmesine 02.01.2001 tarihli...A.Ş. ile yaptığı sözleşme ile onay verdiğini, ... A.Ş.nin sürenin bitmesine rağmen otogaz satışını sürdürdüğünü ileri sürerek...ürünlerinin Petrol Ofisi logo ve amlemleri ile satışının önlenmesi, muarazanın giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuş, davalılar bayilik sözleşmelerinin geçerli olduğunu savunmuş olduklarından, uyuşmazlığın bayilik sözleşmesine muhalefet temeline dayanması ve taraflar arasında sözleşme hükümlerininde tartışmalı bulunması nedeniyle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir....
Şti. arasında bayilik, akaryakıt istasyonu işletme asgari, satış taahhütnamesi ile ariyet ve emanet sözleşmeleri imzalandığını, 03.03.2006 tarihli ariyet ve emanet sözleşmesinin 13. maddesinde bayinin, ... A.Ş.'nin muvafakatını almadan istasyon ve müştemilatını başkalarına devredemeyeceğinin öngörülmesine rağmen davalı ... Ltd. Şti.'nin bayilik lisansını iptal ettiğini ve istasyonu diğer davalı şirkete devrettiğini, durumun tespit edilmesi üzerine ihtar çekildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshine rağmen ariyet sözleşmesiyle davalıya teslim edilen malların halen davalıda bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yapılan delil tespitinde bir kısım malların diğer davalı ... Petrol Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, intifa ... sahibi olduğu taşınmaz üzerinde davalı tarafından bayilik sözleşmesi gereğince, akaryakıt istasyonu işletildiğini, davalının bayilik sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin fesh edilmiş sayılacağını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve akaryakıt istasyonunun kendilerine teslimini istemiştir. Uyuşmazlık açıklanan şekliyle akaryakıt bayilik sözleşmesine muhalefet iddiasına dayanmakta olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan muaraza ve elatmanın önlenmesi-kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 110 ada 24 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... Petrol İnşaat Turizim Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ne verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin ... Petrol ......
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi - çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Ltd. Şti. Ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin ... İlçesi, ... mahallesi ... mevki 292 ada 2 parselde intifa hakkı sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde kurulu ve kurulacak tüm tesisleri ile birlikte kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkilinin 01.05.2006 tarihli bayilik sözleşmesini davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, intifa hakkı sahibi olduğu, 6345 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bayisi ... Ltd....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akaryakıt istasyonu bulunan gayrimenkulde akaryakıt işletmeciliği için 07.11.2007 tarihinde protokol adı altında sözleşme ve 07.11.2007 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak bayilik sözleşmesinin feshine sebebiyet vermesi nedeniyle akaryakıt bayilik sözleşmesi protokol, ariyet sözleşmesi ve taahhütnamenin ilgili hükümleri gereğince ödenmeyen muaccel alacakları olduğu ileri sürülerek, 07.11.2007 tarihli protokol ve bayilik sözleşmesi hükümleri gereğince şimdilik 50.000 TL'nin hizmet bedeli için verilen alacağın, bayilik sözleşmesi ve taahhütname gereğince eksik alınan akaryakıt miktarı için şimdilik 1.000 USD cezai şartın, ariyet sözleşmesinin 20. maddesi gereğince müvekkili tarafından ariyetlerin söküm ve nakliye bedelini şimdilik 1.000 TL'nin ariyet sözleşmesinin 21. maddesi gereğince müvekkilinin menkullerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2009 gününde verilen dilekçe ile bayilik ilişkisinin sona ermesi nedeniyle intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, teslim ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.02.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesine aykırılık iddiasıyla elatmanın önlenmesi , kal ve çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkin olup, bayilik sözleşme ilişkisinin devam ettiği de gözönüne alındığından, 2797 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle dosyanın anılan görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi (muarazanın önlenmesi) veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12 yıl önce Scania araçların satış sonrası bakım ve garanti servislerinin yapılması, yedek parçalarının satılması hususunda bayilik ana sözleşmesi ve yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken davalı şirketin 18.10.2006 tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesinin 32. maddesine istinaden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, kendilerinin de yine noter aracılığı ile tek taraflı feshi kabul etmediklerini ve sözleşmenin kendi yönlerinden devam ettiğini bildirdiklerini, davalı şirketin fesih...
