"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi karşı dava kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar karşı davanın davacısı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davalar ise harici satışa dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, birleşen davaların reddine karar verildiğinden ve karar bu yönden temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tescil isteminin reddine karar verilmiş olup, dava tescil istemi yönünden temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Evvel 1307 tarih ve 33 sıra olan Haziran 1967 tarih 42, Nisan 1972 tarih 9, Nisan 1980 tarih 62, kasım 1985 tarih 29 nolu tapu kayıtlarının iptaline ve 18.04.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda 4A-5A işaretli 1838 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kapsamı dışında kalan yeşil renkle gösterilen yerlere davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve ... mahallesi, 8258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 24.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 1166,436 m² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Kaldıki; davalı tarafın tapu kaydına dayalı olarak tazminat istemli bir davası veya karşı davası bulunmadığına ve bu hususun tapuya dayalı bir tazminat davası açılması halinde değerlendirileceğine göre davalı vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.Ancak; dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası kabul elatmanın önlenmesi davasıda reddedildiğine ve davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davadaki ret ve kabul dikkate alınarak davalı taraf yararına vekâlet ücreti verilmesi gerekirken takdir edilmemesi doğru değilsede bu husus usûl ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalı ......
na tebligat yapılarak onun huzuru ile davanın yürütülmesi gerekirken anılan usuli işlem ikmal edilmeden neticeye gidilmiş olması doğru değildir. " gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden; dava konusu 34 ada 14 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafından Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/40 Esas sayılı dava dosyası ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır. ./.. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; sözü edilen tapu iptal ve tescil davasının halen derdest olduğu anlaşılmakla tapu iptal- tescil davası sonucunun eldeki davayı etkileyeceği de kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalı birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi; birleştirilen dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre; asıl dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise hacri satın alma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, tapu iptal ve tescil isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm tapu iptal tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
