ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Belediyesinden satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 809 ada 4 parsel sayılı taşınmazı, davalının haksız yere işgal ederek işyeri olarak kullandığını, ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tahliyeye ve malik olduğu tarihten itibaren 20.000.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; dava konusu İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, Şenlik mah. 567 ada, 37 parselde 1. kat 5 no'lu bağımsız bölümde bulunan çatı piyesli taşınmazı davalı adına kayıtlı olduğu, davalının borcu nedeniyle icra dosyasında ihale yoluyla satıldığı, davacı tarafından satın alındığı, davacının mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davacının elatmanın önlenmesini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, dava açıldıktan sonra icra yoluyla davalının tahliye edildiği, TMK 705.maddesi gereğince ihale ile mülkiyetin geçeceği, İİK 135.maddesine göre tahliye emrinin tebliğinden sonra ecrimisilin hesaplanmasının üçüncü kişilere ilişkin olduğu, davalının önceki malik olması nedeniyle ihale ile birlikte artık malik olmadığını bildiği, ihale tarihi olan 31/07/2017 tarihinden dava tarihine kadar ecrimisilin hesaplanmasının usul ve yöntemine uygun olduğu, bilirkişi heyetinin emsal değerlendirmesi yapmak suretiyle endeks uygulayarak hesaplama yaptığı, ücreti...
Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi, tahliye davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiralanana yönelik el atmanın önlenmesi, kiralananın tahliyesi ve kira sözleşmesinin geçerliliği konusundaki çekişmenin giderilmesine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev reddine, dosyanın ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davalılardan ... hakkındaki elatmanın önlenmesi davası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.6.2021 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 4062 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dubleks meskeni davalıdan 17.06.2008 tarihinde satın aldıklarını, ancak davalının meskeni tahliye etmediğini, 06.02.2009 tarihinde kilidini değiştirdikleri, 31.05.2011 tarihinde ihtarname keşide ettikleri halde işgalin devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi (tahliye) ve 17.06.2008 ila 17.10.2011 tarih aralığı için toplam 105.000TL ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, çekişmeli taşınmazı sattıktan sonra tahliye ettiğini, villanın satışa çıkarılması halinde kendisine öncelik tanınacağı yönündeki söylemlere istinaden ara sıra bahçeye girip ağaçları suladığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; dava konusu 69 ada 1 parselde bulunan 3 katlı taşınmazın 2. katında müvekkilinin oğlu olan davalının uzun yıllardır bedelsiz oturduğunu, müvekkilinin 2010 yılı Ocak ayından beri bu yeri terk etmesi için davalıyı uyardığını, nihayet 28.11.2013 tarihinde davalıya taşınmazı tahliye etmesi için noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ancak davalının taşınmazda oturmaya devam ettiğini belirterek, haksız elatmanın önlenmesi ile 2010 yılı Ocak ayından itibaren 4.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın taşınmaz üzerindeki intifa hakkına ilişkin olduğu, elatmanın önlenmesi isteminin bu hakkın sağladığı yararlanma yetkisinden kaynaklandığı gözardı edilerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ- ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne verilen ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2017 Salı günü saat 10.05 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
