ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/128 2021/239 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin dava konusu İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, İkitelli-1 Mahallesi, 1265 Ada, 2 Parselde kain, Başak Mah. Mimar Sinan Cad. 4. Etap 2. Kısım M-19 Blok Daire:16 adresinde bulunan 7. Kat 16 Numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün malikleri olduğunu, dava konusu taşınmazın 28.09.2018 tarihinde Başakşehir Tapu Müdürlüğü’nün 7399 yevmiye nolu işlemi ile T4 mesken olarak kullanılmak üzere ihtiyacı sebebi ile satın alındığını , müvekkili asillerin gayrimenkulü satın aldığında davalı tarafa sözlü olarak gayrimenkule ihtiyacı olduğunu ve tahliye etmesini defalarca söylemesine rağmen davalı tarafın gayrimenkulü kullanmaya devam ettiğini , sözlü ihatara rağmen tahliye etmeyen davalıya karşı Bakırköy 1....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2925 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu bağımsız bölümüne davalının eşyalarını koyduğunu, uyarılara ve ihtarnameye rağmen işgale devam ettiğini ileri sürerek, müdahalenin meni ile ihtarname tarihinden itibaren aylık 400 TL olmak üzere 10 aylık toplam 4.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...öncelikle davada ileri sürülen isteklerden elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak olan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir....
a ait mirasçılık belgesine (veraset ilamına) istinaden müvekkillerine intikal ettiğini, Bergama 2.Noterliğince düzenlenen 10.1.2011 gün 443 yevmiye numaralı ihtarnameyle davalıdan taşınmazı boşaltması, aksi takdirde elatmanın önlenmesi ve tahliye davası açılacağı ve 5.4.2010 tarihinden itibaren aylık 400.-TL ecrimisil isteneceğinin ihtar edildiği halde davalının taşınmazı boşaltmadığını bildirip, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, daha sonra 24.11.2011 tarihli oturumda ecrimisil isteminden vazgeçmiştir. Davalı vekili; çekişmeli taşınmazın annesi ... adına tapuda kayıtlı olmadığını, dedesi adına kayıtlı olduğunu, davacıların taşınmaza kayden malik olmadıklarını, taşınmazda kendisininde miras hakkının bulunduğunu, meskeni annesinin sağlığından bu yana kiracı sıfatıyla kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ve katılma yoluyla dahili davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı yanında katılan... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 853 ada, 2532 parselde yer alan 16 nolu bağımsız bölüm davacı .... adına kayıtlı iken yargılama sırasında 24/12/2009 tarihinde şirket temsilcisi ... tarafından katılan- davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, 39.028,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, davacılar vekili Av. ... tarafından Mahkemesi'ne sunulan 17/09/2018 e-imza tarihli dilekçesi ile “Ecrimisil ve tahliye davasında taraflar anlaşmış, ve gayrimenkul davalı tarafça boşaltılmış anahtarı ve davaya konu daire müvekkile boş olarak teslim edilmiştir.Yine anlaşma gereği tarafların birbirlerinden ecrimisil, dava masrafı ve ücreti vekalet talebi bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.06.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın reddine dair verilen 24.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin feshinin tespiti, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
Taşınmazın bulunduğu yer mülki amiri vasıtasıyla fuzuli şagili tahliye ettirebilir. Ancak bu durumda, ortada idari bir işlem söz konusu olacağından, idari işlemin iptali davası idari yargıda görülür. İkinci olarak, Hazine dilerse 2886 Sayılı Kanunun 75.maddesinde sözü edilen komisyonu oluşturmadan, ihbarname veya ihtarname düzenlemeden ve bunu şagile tebliğ etmeden, yani idari bir işlem yapmadan doğrudan doğruya genel mahkemede, genel hükümlere göre elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin dava açabilir. Somut olayda hazine seçimlik hakkını kullanarak genel mahkemede, genel hükümlere göre dava açmış olduğuna ve istem doğrultusunda bir kısım inceleme de yapılmış olduğuna göre ecrimisil talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken Yazılı gerekçe ile ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının kooperatife üye olmasına rağmen aidatlarını ödemediğini, ihtarnameler sonucunda ihraç edildiğini, ihraç kararı ile davalının oturmuş olduğu meskenin tahliye edilmesi ve tahliye edilinceye kadar 400,00 TL. ecrimisil ödenmesi için ihtarname çekildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen taşınmazı boşaltmadığını, el atmaya devam ettiğini belirterek davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine, taşınmazların boşaltılmasına kadar ecrimisil hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 11.03.2011 tarihinden dava tarihine kadar aylık 400,00 TLden toplam 8.000,00 TL. ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
