"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 106 ada 282 parsel sayılı 7865000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı köy tüzelkişiliği, taşınmazın keşiflte belirlenecek bölümünün Polatsu İşletmesine su dolum tesisi için kiraya verildiğini işletmeye açılacağı sırada bu yerin Orman İdaresince orman sınırları içinde kalması nedeniyle mühürlendiğinden Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesi ve bu bölümün tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü 5433 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.07.2000-21.01.2001 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.1) Davalının tapu iptali ve tescil davasının temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek...
hükmün onanması gerekmiştir.2) Davacı Orman Yönetiminin, elatmanın önlenmesi istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dava dilekçesinde, davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş olmasına rağmen mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece, dava konusu parsellerin, yargılamanın devamı sırasında tapudaki niteliğinin orman olarak değiştirildiğinden bu talebe yönelik dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, beyanlar hanesindeki şerhlerin iptal edilerek, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, şerh iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 31/01/1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
yere göre kesinleşmiş orman kadastro sınırları bırakıldığı anlaşılan çekişmeli taşınmaza tecavüz edip etmediği saptanarak oluşan sonuca göre elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Çekişmeli parselin genel arazi kadastro tesbitinin kesinleştiği 10.02.1984 tarihinden çok sonra açılan tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasında genel mahkeme görevlidir. Orman Yönetimince orman kadastrosunun sonuçlarının askı suretiyle ilân süresi içinde, parselin tamamının orman olarak tescili istenip, çekişmeli parselin oman kadastrosunda ne gibi bir işleme tâbi tutulduğu belirlenmediğinden, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası olup olmadığı anlaşılamamaktır. Şöyle ki; parselin tamamının orman olarak tescili istendiğine göre, bir bölümünün bile orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olması halinde dava askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilmelidir. Ancak, parselin tamamının orman olarak sınırlandırıldığı saptanırsa, Orman Yönetiminin, çekişmeli parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemez....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın tutanağının davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiş olması nedeniyle sadece mahkeme divanhanesine ilânın yapılmasının yeterli olmadığı, taşınmazın bulunduğu köy ya da belde de ilânın yapılmasının zorunlu olduğu, çekişmeli taşınmaz sınırında orman olması ve tutanağına malik hanesinin açık olarak tutulmuş olması nedeniyle taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiği ve yapılan tapu uygulamasının yetersiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, orman sayılmayan bölümün ise ...’den intikal ettiği ve mirasçıları arasında yapılan paylaşım neticesinde taşınmazın Raziye’ye kaldığı, ...’nin ölümünden sonra ise, mirasçıları asında mal paylaşımı yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ......
Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, çekişmeli ... Köyü, ... Mevkii, 104 ada 377 parsel sayılı 4536,31 m² yüzölçümlü taşınmazın kestane bahçesi niteliğiyle davacı ... adına tesciline, Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. - 2 - Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 1969 yılında seri usûlde yapılıp kesinleşmiş, daha sonra 3402 sayılı Kanun çalışmalarına altlık olarak, 2002 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması yapılmıştır....
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda mahkemece; Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin ve davanın bu kısmının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar onandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek 14.12.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
