"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, aldığı tarihten bu yana taşınmazda davalının ikamet ettiğini, kendisine taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı işgal ettiğini, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira akti bulunmadığını, satın almış olduğu taşınmazdan yararlanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın teminat olarak davacıya devredildiğini Ve açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1330 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan 3.000,00 TL ecrimisilin tahsili isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu yeri davacıdan önceki kayıt maliki dava dışı ...'tan özel parselasyon planına dayalı olarak 05/06/1990 tarihinde haricen satın aldığını ve bina inşa ettiğini, taşınmazın ifrazı yapıldıktan sonra haricen satın aldığı kısmın temlik edileceğinin söylenmesine rağmen dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davacıya devredildiğini, iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, harici satış sözleşmesinin akdin tarafları açısından bir sonuç doğuracağı, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ile taşınmazın eski hale getirilmesine, eski hale getirilmemesi halinde 721,95TL eski hale getirme bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemlerine ilişkindir. “Bir işin yapılmasına veya yapılmamasına dair olan ilamlar” başlığını taşıyan İİK’nun 30.maddesi “Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24 üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işi yapmağı emreder. Borçlu muayyen müddetlerde işe başlamaz veya bitirmez ve iş diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ve alacaklı da isterse yapılması için lazım gelen masraf icra memuru tarafından ehlivukufa takdir ettirilir....
Asliye Hukuk Mahkemesine 20.02.2018 tarihinde 2018/53 Esas sayılı dosyası ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açıldığını, davalılar tarafından müdahaleye son verileceği vaadi bulunduğundan davadan feragat edildiğini, davalıların ise vaatlerini yerine getirmediklerini, davadan feragatin dava açılmadan önceki dönemi kapsaması nedeniyle davalıların dava konusu taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2018 yılı için 1 Mart'tan başlamak üzere 4.000,00 TL, 2019 yılı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı ... ve ... vekili, dava konusu taşınmazda davacının bir kısım hissesini ...'e devretmesi nedeniyle Mustafa yönünden elatmanın önlenmesi davasına devam ettiklerini, diğer davacı ... yönünden ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulünü istediklerini dile getirmiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Asıl dava ecrimisil alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve elatmanın önlenmesi isteği, karşı dava ise harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil veya bedel isteğine ilişkin olup, öncelikle kişisel hakka yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin uyuşmazlığın çözümlenmesinin gerektiği, buna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, belediyeden ihale usulü ile satın aldığı 737 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalının daha önceden yaptığı ev ve ahırı kullanmak suretiyle tecavüzünün bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazda dava dışı yüklenici tarafından yapılan binadaki 3 numaralı bağımsız bölümün haricen davalıya satıldığını, ancak yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile feshedildiğini, taşınmazın tapuda kendi adlarına kayıtlı olduğunu, yükleniciden haricen daire satın alan davalının ise fuzuli şagil durumunda olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alarak maliki olduğu 251 ada 5 parsel sayılı taşınmazının davalı tarafından fuzulen işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmaza haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ile ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1363 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve toplam ecrimisil alacağının enkaz ve ağaç bedellerinden mahsup edilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazı devralan yeni malikler davaya devam etmişlerdir. Davalılar, taşınmazın zilyetliğini üçüncü kişiden 1991 yılında satın aldıklarını, muhdesatlarının gerçek değerinin ödenmesini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatmanın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
tan satın aldığını ancak davalının taşınmazı kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya konu bağımsız bölümün inançlı işlem ile davacıya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inançlı işlem savunmasının kanıtlanamadığı, davalının taşınmazı kullanmasının hukuken geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
