"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava,kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,8.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Elatmanın önlenmesi yönünden yapılan inceleme sonucunda: dava tarihinden sonra 07/12/2018 tarihinde davalının 16/83 pay satın aldığı, dolayısıyla davanın, pay malikleri arasında görülen el atmanın önlenmesi niteliğine büründüğü, dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının kullandığı veya kullanabileceği yer bulunduğu, intifadan men olgusu gerçekleşmediği anlaşıldığından elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı, taşınmazdaki payını 08/11/2017 tarihinde, davalı da 07/12/2018 tarihinde satın almıştır. Bu durumda davacı dava tarihinde pay sahibi olmayan davalıdan kendisinin payı satın aldığı 08/11/2017 tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil talep edebilir. 29/12/2020 Uyap tarihli bilirkişi ek raporunda ecrimisil bedeli hesaplanmış olup, bilirkişi ek raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla, 501,32- TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve davanın kısmen kabulüne, yönelik karar verilmiştir....
TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Asıl dava, elatmanın önlenmesi, karşı dava harici satın almaya dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 2801 ada 247 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, davalının harici satışa dayalı olarak taşınmazı tasarruf ettiği, taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, Türk Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213 ve 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ncı maddesi ve Noterlik kanunun 60. maddesi hükümleri uyarınca tapuda kayıtlı olan taşınmazların resmi şekilde yapılmayan satışlarına hukukça değer tanınamaz ve mülkiyetin naklinin sebebini teşkil etmez. Bu husus, kamu düzeniyle ilgilidir ve re’sen gözetilir....
Davacı, davalının 6 nolu imar parselini ve bu parsel kapsamında kalan binayı ihale ile satın aldığı halde kayden maliki olduğu 5 nolu imar parseline imar uygulaması ile taşkın hale gelen bölümü de kullandığını ileri sürerek, binanın 5 nolu parsel kapsamında kalan bölümüne elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu, ecrimisil koşullarının da oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının maliki olduğu taşınmazı ortaklığın giderilmesi davası sonunda parsel kapsamında kalan binası ile birlikte açık artırma ile satın aldığı, çekişme konusu taşkın bölümü satın almadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Öyleyse, elatmanın önlenmesi davasının kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği ile ilgili hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891,00 ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davasında; Davacılar, çekişme konusu 3963 parsel sayılı taşınmazın yarı oranında maliki olduklarını, davalıların taşınmazlarına haksız olarak elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verillmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin 166 parsel sayılı taşınmazı 12/10/2010 tarihinde satın aldığını, 169 nolu parsel ile 170 nolu parsel üzerinde tek bir sera bulunduğunu, müvekkilinin satın aldığı tarihte davacı ... ile kullanım konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin Haziran 2011 yılına kadar serayı ...'ın işleteceğini bundan sonra iki yıl müvekkilinin ücretsiz olarak işleteceğini, daha sonra ise üç yıl kira karşılığı işleteceği hususunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 6.835,55 tl ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fen bilirkişisi raporunda 170/b ile gösterilen 1121,59 metrekarelik alanda davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Belediyesinden satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 809 ada 4 parsel sayılı taşınmazı, davalının haksız yere işgal ederek işyeri olarak kullandığını, ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tahliyeye ve malik olduğu tarihten itibaren 20.000.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4335 parsel sayılı taşınmazına komşu 3120 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşkın ev inşa etmek suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1963 yılında satın aldığı taşınmazı ihtilafsız kullandığını, iyiniyetli olduğunu belirtip uygun bedel karşılığında temliken tescil isteğinde bulunmuştur....
gereğine değinilerek” bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteklerinin kabulüne, temliken tescil isteğinin ise reddine karar verilmiştir....
