"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3253 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 15 numaralı bağımsız bölüme, davalıların oturmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazı dava dışı yüklenici şirketten satın alıp bedelini ödediklerini , taşınmazda malik sıfatıyla oturduklarını, davacının da 10 yıldır bu durumu bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kayda dayanan bir haklarının bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise uzun süreli kullanıma ses çıkarmayan davacının rızasının bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 881 parsel sayılı taşınmazda bulunan, tapu kaydının beyanlar hanesinde mülkiyetinin kendisi ile birlikte ....'ya ait olduğu belirtilen üç katlı kargir evin üçüncü katını davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın mesken olarak kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı eski malik ..... 'dan 1996 tarihinde haricen satın aldığını, paydaşlardan ....'ın paylarını ise gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullanmak suretiyle elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza, komşu taşınmazın zilyedi olan davalının, taşkın binayı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait 6 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 parsel sayılı taşınmazı, üzerinde mevcut bina ile birlikte haricen satın aldığını, hiçbir değişiklik yapmaksızın uzun süredir kullandığını, kullanımına karşı dava tarihine kadar bir itirazda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden ise elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, icrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 30.1.2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.10.2007 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
Dava, TMK'nun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ...'ye ait olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerde haricen satın almaya dayalı olarak hak iddia etmiş ve taşınmaz üzerinde bina yapmıştır. Esasen, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerh de bu yöndedir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının 1/2 payına vaki muvafakatini geri aldığından, muvafakatının geri alındığı tarihin belirlenmesi, bu tarihten dava tarihi olan 30.06.2010 tarihine kadarki süre bakımından uzman bilirkişiye hesaplattırılacak en az kira bedeli olan ecrimisile hükmedilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2013 NUMARASI : 2012/476-2013/340 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olup elatmanın önlenmesi davasının devam ettiğini ileri sürerek 11.140.00.-TL ecrimisil istemiştir. Davalı, harici satın almaya dayanarak taşınmazı tasarruf ettiğini, davacının dava açabilmesi için öncelikle satış bedelini ödemesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava ön şartı olan satış bedelini iade etmeden dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2011/646-2013/644 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla 13.7.2011'de edindiği 35 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını davalının tel çit ile çevirmek, giriş kapısı yapmak v.s. kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve yıkım masraflarının tahsili ve ecrimisil istemiştir. Davalı, 1971'den beri taşınmazları aynı sınırlarla kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım masrafları talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 495 ada 7 parsel sayılı taşınmazda yükleniciden satın aldığı 7 nolu dairenin proje değişikliği nedeniyle davalıların kullanımında bulunan 10 nolu daireye denk geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, taşınmazda paydaş olduklarını, binanın plan ve projesine uygun olmadığını, çekişmeli daireyi bayilerinden devraldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, ecrimisil isteği yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi yönünden ise davacının payına vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece kayden davacıya ait taşınmazda davalıların haksız işgalci olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği yönünden ise atiye terk sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
