Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından davalı ... aleyhine, köy merasına tecavüzden dolayı elatmanın önlenmesi ecrimisil ve kal davası açılmış; bu dava görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Çekişmeli taşınmazın sınırında kesinleşmiş mera parseli bulunmaktadır. Meraların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı köye ait bulunmaktadır. Mera uyuşmazlıklarında Hazinenin yasal hasım olması zorunludur. Bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince köy yanında Hazine de davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gibi, taşınmazın (f) bölümüne uyduğu kabul edilen 6.7.2001 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı, maliki davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anayapıya projesine aykırı eklenen bölümün yıkılarak müdahalenin önlenmesi, karşı dava dilekçesinde davalıların proje dışı yaptıkları inşaatların kal'i, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada projeye aykırılıkların giderilmesi ve kal, karşı davada ise ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istenilmiş, mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2013 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava suya vaki müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının hissedarı olduğu 134 parsel sayılı taşınmazdan çıkan suya, 248 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davalının müdahale ettiğini, davacının sudan faydalanmasının engellendiğini bu nedenle bahse konu suya davalı tarafından yapılan müdahalenin meni ve kal'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, 248 parsel sayılı taşınmazda davalıya hisse satan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Açılan dava ile davacı Bakanlığa tahsisli olan 31632 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ve müşterekleri ile ...aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının birleştirilmesine dair Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 1749 /483 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerine murislerinden intikal eden ... Köyü ...Mahallesi ... Caddesi F22d-05b-4 pafta sayılı tahmini 400 m2 arsaya vaki müdahalenin önlenmesine, baraka ve konteynırın kal-ine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece bu dosya ile aynı mahkemenin 2008/1907 Esas sayılı dosya arasında irtibat bulunduğundan HUMK.nun 45. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın 2008/1907 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesi de; kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, taş duvarınn kal’i istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda kal istemi ile ilgili uyuşmazlığın genel hükümlere göre Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.07.2011 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Küçükçekmece mahallesi, 7716 parsel sayılı taşınmazdaki irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve binanın taşan kısmının kal'ini istemiştir. Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, irtifak hakkına elatmanın kal suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile 621 ve 588 parsel sayılı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ile fen bilirkişi raporunda belirtilen 621 parseldeki 72 m/... evin ve 588 parseldeki 166 m/... ağılın kal'ine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalının ... Hazinesinin kayden maliki olduğu dava konusu taşınmazlara davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, müdahalenin men’i ile muhdesatın kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 621 ve 588 parsel sayılı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ile fen bilirkişisi raporunda belirtilen 621 parseldeki 72m² evin ve 588 parseldeki 166 m² ağılın kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, Davacının Lağım Kuyusunun Kal"ine yönelik talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına , 2- Davacının Davalının meyve ağaçları ve taş duvar yönü ile müdahalenin Önlenmesi ve kali davasının kabulü ile ; Davalının davacının parseline müdahalesinin önlenmesine ve davacı parseli içerisinde kalan ; 1 adet 15- 18 yaşlarında Dut ağacı ,1 adet 12- 15 yaşlarında kiraz ağacı ,1 adet 8- 10 yaşlarında üzüm asması ile davacı parseli içerisinde bulunan kademeli olarak 1,20 m ve 1,80 m yüksekliğinde 0,50 m eninde ve toplam 6,30 m uzunluğundaki taş duvarın kal"ine karar verilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi, kal istemine ilişkindir. Tapu kaydına göre, davaya konu edilen 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu davalının komşu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu anlaşılmaktadır....
