"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... isimli binadaki 9 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda yeralan 111 ve 112 numaralı otoparkları haksız yere işgal ederek kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ile ihbar olunan, çekişmenin kat mülkiyetinden kaynaklanması sebebi ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ecrimisil isteğinin HUMK'un 8. maddesi gereğince genel hükümlere tabii olduğu gerekçesi ile dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, elatmanın önlenmesi isteği yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümleri dikkate alınarak ...Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10 nolu dükkanı Türkiye İş Bankasından satın aldığını, haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşımazı işgal eden davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide ederek taşınmazı boşaltmasını bildirdiği halde sonuç alamadığını, ihtara konu ecrimisilin tahsili yönünde yaptığı icra takibine davalının kiracılık iddiasında bulunarak itiraz ettiğini, ancak ne kendisi ne de önceki malik ile kira ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, çekişme konusu yerin üst katla birlikte yıllardır lokanta olarak kullanıldığını, şirket yetkilisinin uzun yıllardır tanıdığı olan davacı ile sözlü kira ilişkisi kurulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine, birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm de asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelemesi Daireye ait değildir.Dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 4037 parsel sayılı taşınmazı 10.04.2012 tarihinde satın aldığını, davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2013 NUMARASI : 2013/875-2013/951 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız yere müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimsile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde davalının kiracılık sıfatının bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerektiğinden, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil 6.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2011/1342 Esas sayılı dava dosyasının ve davaya konu taşınmaz 2886 sayılı yasa uyarınca kiraya verilmiş ise ihale evraklarının temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kiracılık ilişkisinden kaynaklanan kira sözleşmesinin iptali, elatmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 17.03.2015 tarihli ve 2015/2914 Esas 2015/3735 Karar sayılı ilamı ile “...davanın mülkiyet hakkkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olduğu, davanın, davalının davacı adına kayıtlı taşınmazı fuzulen işgal ettiğinden bahisle açıldığı, anılan isteğin 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı HMK’nin 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu, görevin kamu düzeniyle ilgili olup (temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenine bakılmaksızın) yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, hal böyle olunca, işin esası incelenerek bir hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı” şeklindeki gerekçe ile Yerel Mahkemenin hükmünün bozulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "İddia, savunma, delil dosyaları, tapu kayıtları, yazı cevapları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla, dava konusu taşınmazın davacı tarafından dava dışı 3. kişiden satın alındığı, davacının elatmanın önlenmesi talebinde bulunması üzerine taşınmazın bedelinin ödendiğine yönelik iddia kapsamında davalı adına inançlı işleme dayalı tescil yapıldığı iddiası ile tapu iptal ve tescil davasının açıldığı, davanın kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığı, tapu kayıtlarının iptaline kadar geçerli olması nedeniyle davacının TMK 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne..." gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Hatay İli, Antakya İlçesi, Günyazı Mahallesinde kain 834 ada, 2788 parsel, B1- 5 Blok 4. kat 20 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, davalının bağımsız...
