Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/11/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 24/09/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı vekili; maliki olduğu 477 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza komşu parsele inşa edilen binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, davalıların elatmalarının önlenmesine ve davalılar mirasbırakanı tarafından inşa edilen yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen davada ise temliken tescil, ıslah yolu ile temliken tescil istemi kabul edilmediğinde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 28.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın kal suretiyle önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanarak temliken tescil, ıslahen de tazminat talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 23.09.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 28.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava temliken tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliken tescile ilişkin asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl dava davacısı karşı dava davalısı ... vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda, yargılama sırasında davalılar savunma yoluyla temliken tescil taleplerinin bulunduğunu belirtmesine ve ayrı bir dava yoluyla istemelerine gerek olmamasına rağmen, bölge adliye mahkemesince usulüne uygun açılmış bir temliken tescil davasının bulunmaması nedeniyle taleplerinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ancak dava konusu 795 parsel sayılı taşınmaz ifrazen 1961 yılında tapuya tescil edilerek, davacılar adına paylı olarak intikal etmiştir. Davalıların beyanları doğrultusunda evlerinin bulunduğu yerleri çap oluştuktan sonra iktisap ettikleri ve evleri yaptıkları konusunda ihtilaf bulunmadığına göre iyiniyetli olarak kabul edilemezler. Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında temliken tescil taleplerine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 6.7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine 06.02.2006 - 19.02.2007 ve 04.05.2006 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ile de temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın öenlenmesi ve kal isteminin kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 12.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza, komşu 8 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ... ve ... Yörükoğlu tarafından yapılan binanın taşkın bulunduğundan, el atmanın önlenmesi ile binanın kal’ini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/540 E. sayılı dosyasında ise; davacılar vekilinin taşkın yapı nedeniyle Mersin ili Erdemli ilçesi Ayaş Mahallesi 838 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan ve 861 parsel sayılı taşınmaza taşan kısım yönünden temliken tescil, olmadığı taktirde irtifak hakkı tesisi isteminde bulunduğu, İDM yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen elatmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden davanın reddine, yine birleşen temliken ve tescil, olmadığı takdirde irtifak hakkı kurulması talebi yönünden ise, temliken tescil talebinin reddine, irtifak hakkı talebinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacılar ve birleşen dosya (2013/540 Es.) davalıları vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve kal, savunma yoluyla temliken tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, 683, 722, 724 ve 725 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- davalılar vekili tarafından, davalı- davacı aleyhine 22.09.2003- 17.02.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi birleştirilen dava ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 07.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine, davalının elatılan kısımdaki binalarının kal'ine, davalının binayı yıkmaması halinde kararın icra yolu ile infazı sırasında kal masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davada 03.04.2014 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil (temliken tescil) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 16.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı vekili ve asıl ve birleştirilen davada bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ikinci kadamede Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine, temliken tescil isteminin kabulüne dair verilen 27.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, ikinci kademede Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
