"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1) Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazlara yol geçirilerek el atıldığı, davacıların yargılama sırasında eski hale getirme taleplerini atiye bıraktıkları görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yola ilişkin talep yönünden kabulüne, doğalgaz boru hattına ilişkin istem yönünden husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili ile davacılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın yola ilişkin talep yönünden kabulüne, doğalgaz boru hattına ilişkin istem yönünden husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Davacılar vekili; müvekkillerine ait 422 parsele komşu 423 parselde bulunan taş/kum ocağı tarafından dava konusu taşınmazın üzerine toprak yığıldığını, kum yığılan yerdeki buğday ürününün tamamen yok olduğunu, drenaj tahliye yollarının kapatılarak tarlada su birikmesine neden olduğu için toprak yığılmayan bölümdeki buğday ürününün de zarar gördüğünü belirterek el atmanın önlenmesini, taşınmazın eski hale getirilmesini ve eski hale getirme bedelinin tahsilini, ürün zararının tazminini, delil tespiti masraflarının tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. II....
Bu nedenlerle mahkememiz tarafından, davacılar tarafından davalı aleyhine asıl dosyada açılan el atmanın önlenmesi , eski hale getirme, ecrimisil tazminatı istemli dava ile davacılar tarafından davalı aleyhine birleşen dosyada açılan ecrimisil tazminatı istemli dava sabit olmadığından" gerekçeleri ile; 1- Davacılar tarafından davalı aleyhine asıl dosyada açılan El Atmanın Önlenmesi , Eski Hale Getirme, Ecrimisil Tazminatı İstemli Dava sabit olmadığından REDDİNE, 2- Davacılar tarafından davalı aleyhine birleşen dosyada açılan Ecrimisil Tazminatı İstemli Dava sabit olmadığından REDDİNE, dair karar verilmiştir....
Dava açılırken 500,00 TL ecrimisil, 500,00 TL eski hale getirme bedeli talep edilmiş olup, el atmanın önlenmesi davası yönünden değer gösterilmemiştir. Yargılama devam ederken mahkemece harç tamamlatma işlemi de yapılmamıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalıya ait taşınmazın değeri 73.421,52 TL olarak tespit edilmiş olup, davacı 6 m²'lik tecavüzden bahsettiğinden dava değerinin en fazla 46.371,48 TL olabileceği hesaplanmıştır....
Somut olayda, karşı dava elatmanın önlenmesi isteğini de içerdiği halde bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın yeniden bozulması gerekmiş…bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir. Bozma sonrası mahkemece asıl davanın HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına, karşı davada ise elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, yola yapılan müdahalenin önlenmesine, eski hale getirme bedeli olarak 4.651 TL ile ecrimisil bedeli olarak da 22.710 TL üzerinden tazminata karar verilmiştir....
olduğunu, bu nedenle toprak yığılmayan bölümdeki buğday ürününün de zarar gördüğünü, Tarsus 2 SHM'nin 2018/11 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, taşınmaza haksiz el atmanın halen devam ettiğini, haksız el atmanın önlenmesine ve hafriyat malzemelerinin kaldırılmasına karar verilmesini, taşınmazın eski hale getirilmesine ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini, ürün zararının tazmini ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesini, zarar gören ürünlerin bedelinin tahsil ettiğini, bu nedenlerle davalının Tarsus ilçesi konaklar Köyü 422 parsel sayılı taşınmazlara vaki haksız el atmasının önlenmesine ve taşınmazdaki hafriyat malzemelerinin kaldırılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve eski hale getirme bedeli olarak 1.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ürün zararın tazmini bedeli olarak 1.000,00- TL'nin ve ecrimisil bedeli olarak 1.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli taşınmaza el attıklarının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 602,94.-TL ecrimisilin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine fazlaya ilişkin ecrimisil isteği ile eski hale getirme isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 19.10.2015 gün ve 2015/12528 E - 2015/14704 K sayılı ilâmıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılığın eski hale getirme istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
