Rapor ve eki krokide (A) harfi ile işaretli kısma gelince; bu bölümle ilgili olarak uzman inşaat bilirkişisi ... 07.03.2012 havale tarihli raporda, davacının taşınmazında zarar meydana geldiği belirtilerek komşuluk hukukuna aykırılığın ne şekilde giderileceği açıklanmıştır....
in komşuluk hukukuna aykırı olarak müvekkiline ait dükkanların önüne kaçak olarak çelik sundurma ve iki parsel arasına yine kaçak olarak tuvalet inşa etmesi neticesinde çevreye koku yayıldığını bu yapıların kal'ini; dükkanları kiraya verememe ya da satamama nedeniyle uğradığı zarar olan 34.000,00TL'nin tazminini istemiştir. Dahili davalı ... ile ... müşterek beyanlarında: dava konusu tuvaletin işçiler tarafından kullanılmak üzere inşaat süresinde yapıldığını, daha sonra kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve kal isteği konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, komşuluk hukukundan kaynaklanan diğer hususlardaki talep ile tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kadastro mahkemesine aktarılan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. dava konusu yerden kadastro geçtiği ve tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. tefrik edilen ve fen bilirkişi krokisinde 3. Kapı olarak gösterilen çekişme konusu yerin, hakkında tutanak düzenlenmeyen yolda kaldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, çekişme konusu tefrik edilen 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İncirliova Asliye Hukuk (kapatılmakla Aydın 2.Asliye Hukuk) ve Aydın Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,el atmanın önlenmesi, kâl ve tazminat istemli olarak açılmış olup, duvar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, 101 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki duvar nedeniyle, el atmanın önlenmesi, kâl ve tazminat istemli olarak açılmış olan davada, tazminata yönelik davalara kadastro mahkemesinde bakılamıyacağı gerekçesiyle, tazminat yönünden görevsizlik kararı vermiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, ...-... Karayolu 28.m.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.09.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi kal ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıya ait 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırına dikilen kavak ağaçlarının yapraklarının ve köklerinin 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazına zarar verdiğini ayrıca ağaçların yıkılması durumunda da telafisi güç zararın doğabileceğini ileri sürerek ağaçların sökülmek suretiyle komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait taşınmaz ile kendi taşınmazı arasında yol bulunduğunu, zararın olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Birleşen 2009/11 esas sayılı davada ise; davalılar (iş bu davada davacılar) , davacının (bu davada davalı) balkonunu büyütmek için, çatıdaki kendilerine ait üç adet bacayı gayri yasal bir biçimde yıktığını; ortak kullanım alanı olan çatı katında kendi dairesinin içinden merdiven çıkartarak özel kullanım alanı haline getirdiğini iddia ederek; el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen 2008/1012 esas sayılı davada da; uğradığı zarar bedeli olarak 1723 maddi , 2500 TL manevi tazminat talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,MİMARİ PROJEYE AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılığın giderilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirme isteklerine ilişkindir....
