ESAD FATİH BAYAR - İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Saraçhane Fatih/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 06/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mahallesi, 8577 ve 8348 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/17 Esas - 2022/133 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, Veliköy Mahallesi, 174 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza idarelerince el atılmadığını, belediyenin sorumlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı markalarında "POLO" ibaresinin tek başına esas unsur olmadığını, Davacı markalarında "POLO" ibaresinin daima davacı şirket kurucusu RALPH LAUREN adı ve soyadı ile birlikte yer aldığını, Davalı müvekkil markalarında ise "POLO" sözcüğü, "NEW WOLD POLO HOPEFUL TOMORROWS" sözcük grubu içinde aynı yazı tipi ve yazı büyüklüğünde POLO sözcüğü ön plana çıkarılmadan yer alarak bir bütünün parçası haline geldiğini, -Davacının şekil markasında tek at üzerinde tek polo oyuncusu yer aldığını, şekilde detayların belli olmadığını, şeklin genel olarak siluetten oluştuğunu, oyuncunun elindeki sopanın yukarı kaldırıldığını, oyuncu ve at figürlerinin sola dönük olduğunu, Müvekkiline ait 2015 03654 sayılı markada ise, 3 at üzerinde 3 polo oyuncusu yar aldığını, şekilde yer alan oyuncuların her birinin, farklı renk, gölgelendirme ve detaylara sahip olduğunu, özellikle sopaların tutuş şekli ve en arkada yer alan oyuncuda siyah rengin baskın olması, öndeki 2...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yedieminde mevcut at ve motorlu testere hakkında mahal mahkemesinden zamanaşımı süresi içinde müsadere kararı aldırılması mümkün görüldüğünden temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çiftliğinin karşı tepesinde, kuş uçuşu 750 metre mesafede, ... köyü ... çukuru mevkisinde avcılar tarafından bulunduğu, maktulün cesedi ve bulunan eşyaları üzerinde yapılan incelemede kesin ölüm sebebinin belirlenemediği, dosyada mevcut 03.09.2022 ve 11.12.2022 tarihli teknik bilirkişi raporlarında, sanığın savunmasının aksine maktulün kaçırıldığı gün çalışmış olduğu at çiftliğinin olduğu İzmir- Manisa yolu ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Davacının sahibi olduğu ... isimli atın, … tarihinde Kocaeli … hipodromunda gerçekleştirilen 8. koşuda dopingli koşturulduğu gerekçesiyle bu tarihten itibaren iki yıl süreyle koşulara katılmaktan yasaklanmasına ve at sahibi olarak davacının tekraren ihtar cezası ile cezalandırılmasına yönelik Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının onaylanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
ye ait at arabasına binerek olay yerinden uzaklaştıkları, olayı haber alan kolluk kuvvetlerinin sanıkların bulunduğu at arabasını takip etmeye başladıkları, bunun üzerine yakalanmamak için sanıklar ... ve ...'in ellerinde bulunan balta ve bir kısım demir parçalarını polis aracının önüne doğru fırlattıkları, ancak araca isabet ettiremedikleri, at arabasının, kaza geçirmesi nedeniyle ...'nin olay yerinde yakalandığı, diğer sanıkların ise kaçtığı, sanık ...'in olay nedeniyle gözaltına alındığı sırada nezarethanenin demir parmaklıklarını kırdığı anlaşıldığından, sanık ...'in eylemlerinin kamu malına zarar verme, hırsızlık ve mağdur ...'a mala zarar verme; sanık ...'in eylemlerinin ise, kasten yaralamaya teşebbüs, hırsızlık ve mağdur ...'a mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; 1- Sanığın suç tarihinde gündüz vakti katılanın işyerinden değer tespit tutanağına göre 50,00 TL değerindeki 9 parça 80 kg civarındaki korkuluk hurda demirlerini çaldığının anlaşıldığı olayda; suça konu eşyanın tespit edilen değerinin az oluşu ve CGK güncel kararları göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dosya kapsamından, sanığın katılanın işyerinden hurda demirlerini alıp at arabasına yüklediği, at arabası ile olay yerinden ayrıldıktan sonra katılanın çevrede yaptığı araştırmada sanığı at arabasında görüp yakaladığı, kendisine ait malzemeyi teslim aldığı ve böylece sanık tarafından gerçekleştirilen herhangi bir rızai iadenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde eksik ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla...
Davacı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya ibraz edilen 21.06.2017 Tarihli Fen Bilirkişi Raporunda da belirtildiği üzere mezkur eski 1043 nolu parselin TAMAMINA el atıldığı için Bilirkişi Heyeti tarafından öncelikle el atılan toplam 204180m2 alanın bedeli hesaplanıp, daha sonra, müvekkilin el atılma tarihinden önce sahip olduğu alandan (300m2) kamulaştırma işleminden sonra kalan alanın (1,59 m2) mahsubu ile kalan ve el atılmış olan alanına (298,41 m2) göre hesaplama yapılması gerekirken hükme esas alınan raporda sanki müvekkilin 1,59 m2 alanına el atılmış gibi hesaplama yapıldığını, bu hesaplamanın yanlış ve noksan olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma tazminat miktarının tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 1999/68 Karar No : 1999/94 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanuna 7000 sayılı Kanunla eklenen ek birinci madde uyarınca oluşturulan fona yatırılması gereken para miktarının hesaplanma şekli konusunda düşülen duraksamanın giderilmesi amacıyla istişari düşünce istemine ilişkin Başbakanlığın 16.4.1999 günlü ve Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü B.02.0.KKG/174-229/1715 sayılı yazısına ekli Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 9.4.1999 günlü ve Hukuk Müşavirliği M-99-52/1711 sayılı yazısında aynen: "Bilindiği gibi ülkemizdeki at yetiştiriciliğini geliştirmek ve at yarışlarını daha iyi bir seviyeye ulaştırmak amacıyla çıkarılan At Yarışları Hakkındaki 6132 Sayılı Kanun 10.7.1953 tarihinde yürürlüğe girmiş....
