hususu dikkate alınarak at ve fayton sahiplerinin mağduriyetinin engellenmesi amacıyla taşımacılıkta kullanılan at ve araçları ile birlikte tescilli fayton plakalarının satın alınmasına karar verilmesinin ve yine bu doğrultuda gerçekleştirilen çalıştay kapsamında yapılan incelemeler sonucu düzenlenen arazi çalışma raporunda yapılan tespitler ve atların piyasa değerleri esas alınarak belirlenmesinin kamu yararı ile at ve fayton sahiplerinin hak ve menfaatleri arasındaki dengenin de sağlanmasında gerekli özenin gösterildiğine karine teşkil ettiği anlaşıldığından, tüm bu açıklamalar çerçevesinde insan, hayvan ve çevre sağlığı ile verilmesi zorunlu taşıma hizmeti gibi tüm faktörler yönünden yapılan değerlendirmelerin kamu yararına ve hizmetin gerekliliğine uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Trakya Üniversitesindeki etrafı tel örgü ile çevrili Balkan Yerleşkesi içerisinde bulunan ağaç müzesi ( arberatrum ) olarak adlandırılan sahaya bir kısmı kesilmiş olan tel örgüden geçerek giren sanık ... ve arkadaşlarının, burada bulunan ağaçları kesip tel örgünün dışına bıraktıkları at arabalarına taşıdıkları sırada yanlarına gelmekte olan güvenlik görevlilerini görüp at arabalarına binerek kaçmak isterlerken yakalandıkları; ancak, kimliği belirsiz şahıslarca sürülen başka bir at arabasının üzerinde odunlar bulunduğu halde olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla; sanık ve arkadaşlarının hırsızlık eylemini tamamlamalarına karşın, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılıp eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır...

'un eşi ... tarafından bulunup soruşturma sırasında kolluk güçlerine teslim edilen iki not olduğu, bunlardan "özlem ayağını denk at bu işi yapmak zorundasın dünyanın öbür ucuna gitsen peşindeyiz iyi düşün (saygılar)" şeklindeki not için dava açıldığı ancak "ayağını denk at peşindeyim benimle oynama (K)" şeklindeki not hakkında dava açılmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde dava açılması, açıldığı taktirde davaların birleştirilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanığın, isimsiz ve imzasız bir yazı ile mağduru "özlem ayağını denk at bu işi yapmak zorundasın dünyanın öbür ucuna gitsen peşindeyiz iyi düşün (saygılar)" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadeleri de dikkate alındığında kanıtlanması halinde eylemin TCK'nın 106/2-b ya da 107/2. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre kanıtları değerlendirme ve yargılama yapma görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu...

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında (36) adet at satın alınması ve teslimi konusunda 18.05.2011 tarihli sözleşme yapıldığı, davacının ihale şartnamesine uygun olarak süresinde (14) adet at teslim ettiği, bunların geçici kabulünün yapıldığı, davacı yanca getirilen bir kısım atların şartnameye uygun olmaması nedeniyle davalı yanca davacıya iade edildiği, davacının ihale şartnamesine uygun sürede at teslimlerini yapmaması nedeni ile davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, davalının gecikme cezası isteyebileceği kesin teminatı gelir kaydedebileceği, güncelleme farkı da talep edebileceği, bunlara yönelik davacı taleplerinin reddi gerektiği, tanık anlatımlarından atların beslenme ihtiyaçları için yapılan sarf giderinin davacı yanca yapıldığı anlaşıldığından bu tutardan davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 11.637,91 TL atların beslenme ihtiyaçları için yapılan sarf giderlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, diğer taleplerin...

Ancak; Sanığın kollukta müdafisiz alınan savunmasında malzemeleri at arabasına yükleyip ayrılarak biraz ilerledikten sonra polislerin kendisini durdurduğunu, sorgu ve kovuşturmada alınan savunmasında, iş yerinin önünden suça konu malzemeleri yükleyip ayrılmak üzere iken polis ekiplerinin kendilerini durdurduğunu beyan ettiği, sanığın mahkemedeki savunmasında kollukta müdafisiz vermiş olduğu beyanının doğru olduğunu beyan etmesi karşısında kolluktaki ifadesi ile mahkemedeki ifadesi arasındaki çelişkinin giderilmediği, kolluk tarafından tutulan 04.07.2010 tarihli olay, yakalama ve tespit tutanağında, yapılan ihbar üzerine bahse konu yere intikal edildiğinde sanığın görevlileri fark etmesi üzerine at arabasına yükledikleri malzemeler ile kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucunda yakaladıklarının belirtildiği, tutanak tanıklarının duruşmada alınan beyanlarında “ihbar üzerine sanığın kullandığı at arabasını takip etmeye başlayınca takip başladı, kovalamaca sonucu kendisini yakalayabildik”...

İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise; 18.04.2013 tarihli olay yeri tespit ve arama tutanağına göre; 1. derece askeri yasak bölgede yapılan gözetleme esnasında Asi nehri kıyısında 2 kişinin 1 adet at arabasına eşya yüklediğinin görülmesi üzerine müdahale edildiği ve şahıslardan birinin kaçtığı, sanık ...’ın ise dava konusu kaçak eşya ile yakalandığının belirtildiği, sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 35.maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapıldığı sırada 9 ay hapis cezası yerine hatalı şekilde 8 ay hapis cezası bulunması sonucu diğer indirim miktarlarının da hatalı hesap üzerinden yapılması ve sonuç olarak 4.500 TL adli para cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış; suçta kullanılan ve kolluk görevlilerince muhafaza altına alınıp yediemine teslim edildiği belirtilen iki adet at ve at arabası ile ilgili müsadere talebi hakkında mahallinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir....

Ancak; 1-Dosya kapsamına ve 29/10/2014 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın olay tarihinde suça konu demir parçayı toprak altından çıkartarak at arabasına koyduktan sonra, sokak üzerinde at arabası ile seyir halindeyken, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince suçun işlenildiği yere çok yakın bir mesafede yakalandığının anlaşılması karşısında; suça konu eşyayı aldığı ilk andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2-Suça konu demir parçasının değer tespiti yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak...

in ikametinden ayrılarak komşularına misafirliğe gittiği, bir süre sonra ikametine geldiğinde ikametin bahçe kapısı önünde sanıkların at arabası ile beklediğini görmesi üzerine sanıklara neden beklediklerini sorduğu sırada sanıkların olay mahallinden uzaklaştıkları, ...'in daha sonra ikametine girdiğinde evinde hırsızlık yapıldığını anlaması üzerine dışarıya çıkıp sanıklara bağırdığı, bu sırada olay yerinin bulunduğu sokağın başında bulunan eşi olan katılan ...'e durumu anlattığı, katılan ...'in, kaçan şahısların at arabasını durdurmaya çalıştığı, şahısların durmayarak uzaklaştıkları, olayı polislere bildirdikleri ve sanıkların kovalamaca sonucu zor zaptedilerek yakalandığı olayda; sanıkların çelişkili beyanları ve sanık ...'...

Ancak; Olay tarihinde sanık ile birlikte 250 TL'ye bir at arabası satın alan yakınana, daha önce bir fayton alımı sırasında 250 TL katkıda bulunan sanığın, at arabasının kendisine verilmesini istediği, olumsuz cevap üzerine ''bu arabayı bana vermezsen seni gebertirim'' diyerek tehdit edip sopayla basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve parmak kırığı oluşacak şekilde sanığın yakınanı yaraladığı olayda; sanığın hukuki alacağını tahsili amacıyla gerçekleştirdiği eylemlerin TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla aynı kanunun 86/1, 86/3-(e), 87/3 ve 106/2-(a) maddesindeki suçları oluşturduğu gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....