Davacı iş sahibi, taraflar arasında kararlaştırılan iş bedelini ödemiş ve davalı yüklenicinin eserde eksik bıraktığı eksik işler bedelini talep etmektedir. Eksik işler bedeli ayıp bedelinden farklı olarak herhangi bir ihtara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde yükleniciden talep edilebilecektir. Aksine düşüncelerle, hukuki yorumda hataya düşülerek usulüne uygun ihtar bulunmadığından bahisle eksik işler bedeli talep edilemeyeceğine hükmedilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişi heyetinden mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli şekilde ek rapor alınarak işin davacıya teslim edildiği 2011 yılı piyasa fiyatları ile eksik işler bedelini hesaplatmak ve piyasa fiyatlarına KDV dahil olduğu hususu da gözden uzak tutulmaksızın alacağa hükmetmekten ibaret olmalıdır....

Davalı yüklenici şirket tarafından eksik bırakılan ve davacı iş sahibi şirket tarafından dava dışı şirketlere tamamlattırılan işlerin bedeli 23.964,27 TL dir. Davacı iş sahibi şirket tarafından, davalı yüklenici şirkete icra takibine konu yapılan 40.000,00 TL'lik çek dışında ödeme yapıldığı kanıtlanamamıştır. Sözleşmede kararlaştırılan 55.388,00 TL iş bedelinden davalı şirketin eksik bıraktığı 23.964,27 TL düşüldüğünde, davalı şirketin hakettiği iş bedeli 31.423,73 TL olarak hesaplanmaktadır. Davacı şirket tarafından verilen, davaya dayanak yapılan 40.000,00 TL çekten davalı şirketin hakettiği iş bedeli olan 31.423,73 TL düştüğünde, davacı iş sahibi şirketin 8.576,27 TL borçlu olmadığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece davanın 8.576,27 TL üzerinden kabulü gerekirken, tümden reddi doğru olmamıştır. 3-Davalı yüklenici şirketin temyiz itirazına gelince; davalı yüklenici şirket tarafından başlatılan icra takibinden sonra, davacı iş sahibi şirketin başvurusu üzerine Ankara 7....

Davalı yüklenici şirket tarafından eksik bırakılan ve davacı iş sahibi şirket tarafından dava dışı şirketlere tamamlattırılan işlerin bedeli 23.964,27 TL dir. Davacı iş sahibi şirket tarafından, davalı yüklenici şirkete icra takibine konu yapılan 40.000,00 TL'lik çek dışında ödeme yapıldığı kanıtlanamamıştır. Sözleşmede kararlaştırılan 55.388,00 TL iş bedelinden davalı şirketin eksik bıraktığı 23.964,27 TL düşüldüğünde, davalı şirketin hakettiği iş bedeli 31.423,73 TL olarak hesaplanmaktadır. Davacı şirket tarafından verilen, davaya dayanak yapılan 40.000,00 TL çekten davalı şirketin hakettiği iş bedeli olan 31.423,73 TL düştüğünde, davacı iş sahibi şirketin 8.576,27 TL borçlu olmadığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece davanın 8.576,27 TL üzerinden kabulü gerekirken, tümden reddi doğru olmamıştır. 3-Davalı yüklenici şirketin temyiz itirazına gelince; davalı yüklenici şirket tarafından başlatılan icra takibinden sonra, davacı iş sahibi şirketin başvurusu üzerine Ankara 7....

Davalı yüklenici şirket tarafından eksik bırakılan ve davacı iş sahibi şirket tarafından dava dışı şirketlere tamamlattırılan işlerin bedeli 23.964,27 TL dir. Davacı iş sahibi şirket tarafından, davalı yüklenici şirkete icra takibine konu yapılan 40.000,00 TL'lik çek dışında ödeme yapıldığı kanıtlanamamıştır. Sözleşmede kararlaştırılan 55.388,00 TL iş bedelinden davalı şirketin eksik bıraktığı 23.964,27 TL düşüldüğünde, davalı şirketin hakettiği iş bedeli 31.423,73 TL olarak hesaplanmaktadır. Davacı şirket tarafından verilen, davaya dayanak yapılan 40.000,00 TL çekten davalı şirketin hakettiği iş bedeli olan 31.423,73 TL düştüğünde, davacı iş sahibi şirketin 8.576,27 TL borçlu olmadığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece davanın 8.576,27 TL üzerinden kabulü gerekirken, tümden reddi doğru olmamıştır. 3-Davalı yüklenici şirketin temyiz itirazına gelince; davalı yüklenici şirket tarafından başlatılan icra takibinden sonra, davacı iş sahibi şirketin başvurusu üzerine Ankara 7....

Şu halde mahkemece; cezai şart istemi reddedilerek, eksik iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olarak da sözleşmede yazılı inşaat işlerinin izne tâbi olup olmadığı, tâbi ise izin verilip verilemeyeceği ilgili idareden sorulup izin alınabileceğinin veya izin alınmasına gerek olmadığının saptanması halinde hasren bu işler için eksik iş bedeli uzman bilirkişiden alınacak bir raporla hesaplatılarak bedeli hüküm altına alınmalı, ancak bu işler için izin verilemeyeceğinin anlaşılması halinde sözleşmenin bu kısmının emredici yasa hükümlerine aykırılık nedeniyle kısmen batıl olduğu gözetilerek yasa uyarınca yapımı yasaklanmış imalâtların eksik bırakıldığından söz edilemeyeceğinden eksik iş bedeline yönelik talebin de reddi yönünde karar verilmelidir. Belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Asıl dava yönünden davalı iş sahibi şirket ödemeleri konusunda ispat imkânı tanınması, bilirkişi görüşüne göre 03.12.2004 tarihli sözleşmeye konu işlerdeki eksik ve ayıpların giderilme bedeli düşülerek asıl dava hakkında hüküm oluşturulması gerekirken yazılı şekilde asıl davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-İş sahibi şirket tarafından Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/299 Esas sayılı dosyasıyla açılan ve bu dosyayla birleştirilen davada, iş sahibi şirket vekili 13.09.2004 tarihli tenis kortlarının yapımına ilişkin sözleşme nedeniyle ayıpların giderilme bedeli hakkında istemde bulunulmuştur....

Bu durumda mahkemece davacı vekilinden ileriye mi yoksa geriye mi etkili fesih istediği hususunda açıklama alınmalı ve dosyadaki mevcut raporda inşaat seviyesi hususunda bir açıklama olmadığı da nazara alınarak mahallinde inşaat mühendisi bilirkişi marifetiyle yapılan inşaatın seviyesi, eksik iş bedeli ve ayıplı işler bedeli de tespit ettirilmeli, davacı vekilinin geriye etkili fesih talep ettiğini bildirmesi durumunda kural olarak, eksik ve ayıplı işler bedelini isteyemeceğinden geriye etkili feshin şartlarının oluşması durumunda, sadece sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilip diğer taleplerin reddi gerekeceği, davacı vekilinin ileriye etkili fesih talep etmesi durumunda ise ileriye etkili fesih ile taraflar arasındaki ilişkinin de tasfiyesi gerekeceğinden, fesih ile birlikte eksik ve ayıplı iş bedeli ile kira tazminatına hükmedilmesi, sözleşmede davalı yükleniciye isabet ettiği halde davacı üzerine tapulanan 7 numaralı bağımsız bölümün yüklenici adına tesciline...

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık eksik ve ayıplı imalât bedeliyle ilgili noktada toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sürecinde taraflar arasında düzenlenen sözleşme, tespit dosyaları, inşaata ilişkin proje, yapı kullanma izin belgesi, ihtarname, yer teslim tutanağı getirilmiş tarafların göstermiş oldukları kanıtlar da toplandıktan sonra yerinde keşif yapılarak iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işin bedeli 433.882,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, davacı yanın talep ettiği 430.700,00 TL gözetilerek bu miktardan ihtilâfsız olan 281.000,00 TL ödeme miktarıyla 12.000,00 TL eksik imalât bedeli düşülerek geri kalan 137.700,00 TL bedele hükmedilmiştir. Karara esas alınan gerekçe usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak olarak kabul edilen bilirkişi heyeti raporunda 12.000,00 TL eksik imalât bedeli yanında 28.000,00 TL de ayıplı imalâtın bulunduğu hesaplanmıştır....

Noterliği’nin 11286 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini inşaatın 01.06.2012 tarihinde tamamlanması gerekirken tamamlanmadığını, yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin diğer davalılara satılarak devredildiğini beyanla yüklenici tarafından diğer davalılara devredilen 1, 2, 5, 7, 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptâli ile davacı adına tescili ile eksik iş bedeli ile yapı denetim şirketine ve SGK borcu ile kira alacağının davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, daha sonra talebini 80.934,00 TL eksik iş, 21.878,00 TL SGK borç bedeli, 37.900,00 TL kira bedeli, 700,00 TL ise yapı denetim şirketi alacağının davalılardan tahsili ile dava tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi olarak ıslah etmiştir....

Davalı iş sahibinin karşı davasında istediği eksik ve kusurlu işler bedeli de, mahkemece asıl davada nefaset bedelinin mahsubundan sonra kalan alacağa hükmedildiği halde karşı davada kısmen kabul edilerek davacı yüklenici aleyhine mükerreren noksan ve ayıplı işler bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Oysa yapılması gereken iş bilirkişilerce davacının kabul ettiği 238.000,00 TL iş bedelinden 35.700,00 TL nefaset bedelinin asıl davada mahsup edilmeksizin sadece ödemelerin düşülmesiyle kalanına hükmedilmesi, karşı davada ise 35.700,00 TL’nin tahsil kararı verilmesinden ibarettir. Kısaca asıl davada ayrıca dava yoluyla istenildiği için nefaset bedeli mahsup edilmeksizin davacının bakiye alacağı 89.275,00 TL kabul edilmelidir. Öte yandan davacı, 23.09.2005 tarihli ihtarnamesi ekindeki faturada gösterilen tutar ile ayrıca ilave işler sözleşmesindeki bedelin ödenmesini istediğinden, bu ihtarla BK’nın 101/I. maddesi uyarınca davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır....