Götürü bedelli sözleşmede, yüklenicinin hakettiği imalât bedeli, fiziki oran yöntemi ile, başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilip, bu oranın götürü sözleşme bedeline uygulanması suretiyle saptanmalı ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemelerin mahsubundan sonra iş sahibinin fazla ödemesi veya yüklenicinin bakiye iş bedeli alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir....

Davacının iş yerini sigorta ettirmediği ve prim ödemediği tartışmasızdır. Bu durumda mahkemece ayıplı ve eksik imalât bedeli ile ödenmesi gereken sigorta prim tutarının tesbiti ile ek davada hükmedilen alacaktan düşülmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bendde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacılar tarafından belirtilen eksik ve ayıplı işlerin bir kısmı ortak alanlara aittir. Davacılar ortak alanlardan hisselerine düşen oranda yükleniciden eksik ve ayıplı iş bedeli isteyebilirler. Mahkemece bu hususta araştırma yapılmamıştır. 7 numaralı işyerinin de davacılara isabet eden kısımları varsa, davacı iddialarının da araştırılarak davacılara isabet eden kısmın eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı paylarına düşen alacak miktarının da belirlenmesi gerekir....

KESİN HESAP TABLOSU İmalatın Cinsi Bedeli KDV Cevizli Otelcilik Osve Klima Sözleşme 900.000,00 162.000,00 1.062.000,00 Eksik İşler Bedeli 234.559,26 42.220,67 276.779,93 SGK Prim Bedeli 8.702,64 8.702,64 Gecikme Tazminatı 100.000,00 100.000,00 Davacı İşveren Ödemeleri 910.000,00 TOPLAMLAR 1.062.000,00 Davacı Alacağı: 1.295.482,57 TL - 1.062.000,00TL = 233.482,57 TL Yukarıdaki tablodan da anlaşıldığı üzere davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapacağı işlerin toplam bedelinin 1.062.000,00 TL KDV dahil olduğu, buna karşılık davacı işverenin de 910.000,00 TL ödeme yaptığı, 276.779,93 TL eksik iş bedeli ödediği, yine davalı yüklenici adına SGK prim borcu 8.702,64 TL ödediği ve de yüklenicinin işi geciktirdiği ve eksik bıraktığı için hakettiği 100.000,00 TL gecikme tazminatının da düşülmesi ile davacı işverenin 233.482,57 TL KDV dahil alacaklı konumda olduğu hesap edilmiştir....

Mahkemece sözleşmeye göre davacının ödemesi gereken bedelin (KDV dahil) 38.940.00 TL olduğu, buna karşılık ödediği bedelin 33.000,00 TL olduğu, ödenmeyen bakiye imalât bedeli 5.940,00 TL'nın eksik ve ayıplı imalât bedeli 12.007,70 TL'dan mahsubu ile davanın 6.067,70 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 33.000,00 TL+KDV ( 38.940.00 TL) olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Davacının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır....

Güvenli Yaşam Teknolojileri A.Ş. aleyhine eldeki davaya konu sözleşme dolayısıyla eksik işler bedeli, sigorta bedeli, cezai şart, fazla ödenen hakediş bedeli ile haksız icra takibi dolayısıyla uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini talebi ile açıldığı ve yargılamasının devam etmekte olduğu anlaşılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili asıl davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca müvekkiline isabet eden B bloktaki 8 adet bağımsız bölümün 27.03.2010 tarihinde teslim edilmediği gibi eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu, ayıplı imalat ve eksik işler nedeniyle müvekkilinin 4 dairesinin rayiç değerinin altında satıldığını ve gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 26.000,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedeli ile toplam 20.000,00 TL rayicin altında daire satmak zorunda kalması nedeni ile kâr kaybı ve zararı bedeli ile 44.000,00 TL yoksun kalınan kira tazminatının 27.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, iskân ruhsatının alınması yönünde müvekkiline nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında eksik ve ayıplı iş alacağına yönelik talebini ıslahla 62.152,44 TL'ye yükseltmiştir....

Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eksik iş bedelinin tahsili ile iş bedeli karşılığı verilen çekler nedeni ile borçlu olunmadıklarının tespitine, çeklerin iptâline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı cevabında, eksik iş olmadığı gibi fazla imalâttan alacaklarının bulunduğunu davanın bu nedenle reddini savunmuştur. Birleşen davada ise; davacı kooperatif iş bedeli nedeniyle verdiği çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile aleyhlerine yapılan takibin iptâline karar verilmesini istemiştir....

Bu durumda yüklenici tarafından yapılan işin bedelinin BK’nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi, iş sahibi tarafından yapılan ödemenin düşülerek, yüklenicinin ödenmeyen iş bedeli konusunda hüküm kurulması gerekir. Mahkemece işin tamamının bedeli konusunda yukarıda açıklanan şekilde bilirkişiden rapor alınmadan, davacıya yaptırılan yemin sonucu işin tüm bedelinin belirlenmesi ve bilirkişi raporundaki bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanan eksik iş bedeli düşülmek suretiyle sonuca varılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş; dosyaya rapor veren bilirkişiden davacı yüklenici tarafından yapılan işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre değeri konusunda rapor alınmasından, bu şekilde davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedeli belirlendikten sonra davalı iş sahibi tarafından ödendiği ispatlanan 2.750,00 TL ödeme düşülerek sonucuna göre karar oluşturulmasından ibarettir....

Bu durumda sözleşmede aksi kararlaştırılmadığından davacı yüklenici eksik işler bedeli ile gecikmeden dolayı dava dışı iş sahibine ödediği gecikme tazminatını davalı taşerondan istemek suretiyle seçimlik hakkını akdin ifası yönünde kullandığından mahkemece dava edilen 15.000,00 TL'lik cezai şartla ilgili istemin reddine, eksik iş bedeli olarak saptanan 2.392,40 TL ile davacının dava dışı iş sahibine ödediği gecikme cezasından davalı taşeronun işi yarım bırakması, teslimdeki gecikmesi ve davalının kusuru nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kısmının, dava dışı iş sahibinden dava konusu işle ilgili belgeler getirtilip ve bu konudaki deliller ibraz ettirildikten sonra konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın aynen kabulü doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....