Tüm bu açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davadan önce her iki tarafın ayrı ayrı yaptırdığı delil tespit raporlarında, eksik ve kusurlu iş bedeli ayrımı yapılmaksızın taraflar arasında imzalanan ve hem davacı iş sahiplerinin hem de davalı yüklenici şirketin kabulünde olup, ihtilaf konusu olmayan 06.12.2010 tarihli sözleşme bedeli 63.000TL’nin %10’u oranında nefaset kesintisi yapılarak 6.300TL nefaset bedeli saptanmış, noksan imalatlar ile ilgili ayrıca giderim bedeli hesaplanmamıştır. Bu hâlde yerel mahkemece 06.12.2010 tarihli sözleşme bedelinden eksik ve kusurlu işler nedeniyle sadece 6.300TL nefaset kesintisi yapılarak, noksan işlerin giderim bedeli karşılığı da bu tutar içinde yer aldığından eksik işler nedeniyle ayrıca bir bedele hükmedilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. 30....

Hukuk Dairesi tarafından, davacıya sözleşmeye göre verilmesi gereken dairelerin tapuda devredilmediğinden kendi hissesi dışındaki hisse bedellerinin tahsili gerektiği, yapı kullanım belgesi verildiği tarihten önce teslimin ispatlanamadığı bu nedenle hesaplanan kira bedelinin de tahsili gerektiği ancak eksik işlere ilişkin kural olarak yüklencinin yaptığının kabulü gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak eksik iş bedeli dışında kalan 50.500,00 TL’nin dava, 531.892,96 TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Davacı-karşı davalı fazla imalât bedelini ödemeyi kabul etmediğinden sözleşmenin tarafların ortak kusuru ile bozulduğunun kabulü gerekeceğinden iş sahibinin eksik iş bedeli talep etme hakkının varlığından söz edilemez. O halde mahkemece yukarıda açıklanan hususlarda araştırma ve inceleme yapılarak işin tasfiye hesabı çıkartılmalıdır. Sözleşme konusu iş bedeli 75.000,00 YTL olarak kararlaştırılmıştır. Davalı-karşı davacı yüklenicinin sözleşme kapsamında kalan işi gerçekleştirdiği oranda bedele hak kazanacağından, işin gerçekleştirilen kısmının tüm işe oranı bulunarak hak etmiş olduğu bedel hesaplanmalıdır....

Davalı tarafça davacının sözleşmeye yüklediği işlerini tam olarak ifa etmediği, ayrıca davacının iddiasının aksine davacıdan ek iş istenmediği ve hakediş hesaplamalarına göre davacıya fazla ödeme yapıldığı savunulmuştur. Taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 365. maddesi kapsamında 90.000,00 euro+KDV götürü bedel esaslı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu tarafların kabulündedir. Götürü bedel eser sözleşmelerinde hak edilen iş bedeli hesaplanırken davalı tarafın ayıp-eksik savunması da bulunduğundan eksik ve ayıplar gözetilerek sözleşme kapsamında yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, fiziki oran sözleşme bedeline uygulanarak sözleşme kapsamında hak edilen iş bedeli saptanmalıdır. Ayrıca davacı birinci ve ikinci hakedişten toplam 4.466,59 euro nakdi kesinti yapılarak ödenmediğini belirterek tahsilini talep etmektedir....

, eksik iş olmadığını savunduğu anlaşılmıştır....

-TL. olduğunun tespit edildiğini, davacının bu hususa itiraz edilmediği ve yine dava dilekçesinde de tespit bilirkişi raporundaki miktarı etmediğini belirtmeksizin bu miktarı hak edilen iş bedelinden mahsup ederek talepte bulunduğunun görüldüğünü, bu nedenle davacının itiraz etmediği delil tespit raporu ile dava dilekçesinde iş bedelinden mahsup ettiği 12.613,50.-TL. lik ayıp ve eksik iş bedeli bağlı kalacağını, bu eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının yaptığı toplam iş bedelinden mahsup edilmesi ile davalının yaptığı net iş bedelinin 157.973,84 - 12.613,50 = 145.360.34.-TL. olduğunun hesaplandığını, dava dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacının davalı taraftan 10.000 USD cezai şartı bedeli istemekte haklı olduğunun anlaşıldığını, bu cezai şart bedelinin dava tarihi itibariyle ......

Uyuşmazlık, iş bedeli konusundadır. Mahkemece inşaat bedelinin saptanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda yapı işleri birim fiyatları esas alınarak iş bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece bu fiyatlara %1 orarında KDV ilave edilmek suretiyle inşaatın bedeli bulunmuştur. Oysa inşaat bedelinin kararlaştırılmadığı ve taraflarca da yapım bedeli konusunda anlaşma sağlanamadığı takdirde bedeli 6098 sayılı Yasa'nın 481. maddesi hükmünce yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre hesaplanması ve bu miktar iş bedelinden ödemenin mahsubu ile varsa kalan miktar üzerinden hüküm kurulmalıdır. O halde bilirkişilerden ek rapor alınarak inşaatın yapıldığı tarih itibarıyla oluşan piyasa fiyatlarına göre imalât bedeli hesaplanmalı, piyasa fiyatlarında KDV yer aldığından ayrıca KDV ilave edilmeksizin bulunan toplam iş bedelinden ihtilâfsız ödeme tutarı 52.550,00 TL'nin mahsubuyla kalan üzerinden takibin devamına karar verilmelidir....

Bu durumda davalının 01.12.2011 tarihli dilekçesine ekli inceleme raporunda bir kısım dairelerin alanları farklı miktarda ölçüldüğünden mahkemece dairelerin sözleşmede öngörülenden küçük yapılması nedeniyle oluşan eksik iş bedeli yönünden mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişiler marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılarak satışa konu tüm villaların ayrı ayrı usulüne uygun biçimde ölçümleri de yaptırılmak suretiyle davacının bu sebeple isteyebileceği eksik iş bedeli hesaplattırılıp, bulunacak miktara .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/322 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporundaki gecikme tazminatı ile gün ısı tesislerinin yapılmaması sebebiyle istenebilecek eksik iş bedelleri miktarı toplanarak ilk davada hükmedilen kısım mahsup edilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, eksik iş, kira bedeli, birleşen dava kira bedeli ve tazminat istemlerine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...