"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik, ayıplı işler bedeli ile kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece dairelerin teslimi gereken 31.12.2003 ilâ dava tarihi arasındaki dönem için kira alacağının hesaplandığının anlaşılmış olmasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hüküm altına alınan alacak tutarına dava ve ıslah tarihleri dikkate alınarak faiz yürütülmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedeli ve ilave işler nedeniyle fazla iş bedelinin tahsili istemine, karşı dava ise işin gereği gibi zamanında ifa edilmemesi sonucu uğranılan kira kaybı istemi ile eksik ve ayıplı ifa sonucu uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı...
Davacının talebi keşif bedelinin %9,18 oranındaki iş artışı ve eksikler nedeniyle yapılan eksik ödemeye ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi hükmünce hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve aksine bir yasal düzenleme bulunmadığından talepten fazlasına karar verilmesi mümkün değildir....
Nama ifa kapsamındaki işler bakımından, nama ifa kararı verilmesi halinde, avans olarak verilen para yetersiz kaldığında, davacı tarafça yükleniciden eksik kalan kısmın istenmesi mümkün iken, nama ifa kararı ile birlikte olumlu zararın tahsili anlamına gelen eksik iş bedelinin tahsiline ilişkin de hüküm kurulması halinde ise, arsa sahibinin eksik işe ilişkin kesinleşen bu tutarın üzerinde talepte bulunması mümkün olmayacaktır. Avans alacağının (yapılacak masrafların) karşılanabilmesi için şartları oluştuğunda yükleniciye ait yeter miktardaki bağımsız bölümün satışına izin verilmesi mümkün iken, normal bir alacağın tahsili için taşınmaz satışına izin verilmesi mümkün değildir. Nama ifa kapsamındaki işler bakımından nama ifa ile birlikte bedelinin avans olarak tahsiline karar verilmesi, nama ifa kapsamı dışında kalan imalatlar yönünden ise belirlenen nefaset bedelinin hüküm altına alınması gerekir....
Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. Eksik işler yönünden TBK’nın 474 ve 477. maddesindeki hükümler uygulanmaz....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 31.10.2011 gün ve 2010/3670-2011/6307 esas ve karar sayılı ilamı ile hesaplanan gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işler bedelinin dava tarihindeki değerlere uyarlanmasının yasaya aykırı olduğu, eksik ve kusurlu işler bedelinin 01.09.2005 tarihi rayiçlerine göre ve davacı yanca temyiz edilmediğinden 03.01.2004-20.11.2004 tarihleri arası kira bedeli hesaplanarak ve bulunan değerler eskale edilmeden, yapılan ödeme de düşülmek suretiyle hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı talebi ile de bağlı kalınarak, davanın kısmen kabulüyle 20.994,10 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece rapor bir yana bırakılarak davacının takipte kabul ettiği bir daire bedeli 29.500,00 TL’nin iki daire karşılığı üzerinden, 29.500 x 2 = 59.000 TL’ye %70 oran uygulanmak suretiyle bulunan hakediş bedelinden ödeme ve eksiklerin mahsubuyla kalan 11.800,00 TL’ye hükmedilmiştir. Oysa %70 gerçekleşme oranı taraflarla ilgisi olmayan yüklenicinin yaptırdığı tespitteki rakamlara göre ve davacının sözleşmede yükümlenmediği işler de eksik iş kapsamında sayılarak bulunmuştur. Bu haliyle raporun hükme dayanak yapılamayacağı ortadadır....
Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacı tarafından depo edilmesi gereken eksik iş bedeli, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre taşınmazın tamamındaki eksik işler tespit edilerek hesaplanmalıdır. Bu durumda mahkemece; yeniden keşif yapılarak teknik bilirkişilerden dava konusu binanın eksik işlerinin tek tek hesaplanması suretiyle denetime elverişli rapor alınmalı, inşaatın hali hazırdaki fiziki seviyesi göz önüne alınarak eksik iş varsa bu işlerin bedeli ve ayrıca sözleşme uyarınca yüklenicinin yükümlülükleri saptanmalı, bu bedelin depo edilmesi için davacıya süre verilmeli, usulüne uygun hesaplanan eksik iş bedeli depo edildiğinde sözleşme ifa ile sonuçlanmış olacağından davanın kabulüne karar verilmelidir. Ayrıca, mahkemece yüklenicinin davalı arsa sahiplerine ödemesi gereken kira bedelinin depo edilecek eksik işler bedeline eklenmesi isabetsizdir....
olan işlerin bedelinden, idare tarafından eksik kalan ödemelerin tahsiline ilişkin olduğu ve davanın kabul edildiğinin görüldüğü, dava konusu işlerin ...tarihli işleri kapsaması ve huzurdaki dava konusu işleri kapsamadığının, yine mahkememizin ...esas sayılı dava dosyasında ise dava konusunun ...İnşaat tarafından eksik bırakılan ve idare tarafından ...İnşaat ile düzenlenen ...tarihli sözleşme kapsamında dışında olan ve ...İnşaat tarafından sözleşme dışı ekstra işler olarak yapılan elektrik ve mekanik işler bedelinin idareden talep edildiği ve davanın kabul edildiğinin görüldüğü, ...İnşaat tarafından sözleşme dışında yapılan bu işlerin huzurdaki dava konusu işleri kapsamadığının belirtildiği anlaşılmıştır....
Ayrıca arsa sahipleri kendilerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler giderim bedeli ile ortak alanlarda arsa paylarına isabet eden eksik ve kusurlu işler giderim bedelini isteyebileceklerine göre ortak alanlarda yüklenicinin de hissesinin bulunduğu göz önünde bulundurulup davacıların talep edebileceği eksik iş bedeli buna göre hesap edilmelidir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak projede asil veya vekili aracılığıyla imzası ya da muvafakatı bulunan arsa sahiplerinin tespit edilip bu kişilerin dükkanın metrekaresinin eksik yapılmasından doğan taleplerinin reddedilmesi, diğer eksik işlerle ilgili olarak ise ortak alanlardaki eksik işlerin giderim bedelinin yüklenicinin hisseleri de göz önünde bulundurularak tapudaki hisselere göre hesaplanması, ıslahla talep edilen miktar da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi iken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....
