fiyatlarıyla %10’u aşan kısımların da iş sahibinin yararına ise vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli, yine geçici kabulde saptanan eksik ve kusurlarla ilgili az yukarıda belirtilen yöntemle ve saptanacak tarihteki mahalli piyasa rayiçleriyle giderim bedeli ve yine kesin kabul tutanağındaki eksik ve kusurlarla ilgili de yine az yukarıda açıklandığı gibi saptanacak tarihteki mahalli piyasa rayiçleriyle giderim bedeli konusunda piyasa rayiçleri içerisinde KDV ve yüklenici kârı olacağından bunlar eklenmeksizin gerekçeli, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınıp hesaplanacak ilave iş bedellerine yüklenicinin kabul ettiği ve ödenmeyen 13 numaralı hakedişten sonra yapıp hakettiği iş bedeli 207.207,97 TL+KDV’si eklenip bulunacak toplam miktardan yüklenici namına iş sahibinin ödediği kabul edilen 88.845,00 TL iskân masrafları ile hesaplanacak geçici kabul ve kesin kabul eksik ve ayıplarının giderim bedeli düşüldükten sonra, cezai...

Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir....

İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ile proje bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde ziraat mühendisi olarak araştırma ve geliştirme müdürü sıfatıyla çalışırken ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek, ücret, asgari geçim indirimi ve proje bedeli alacağının tahsilini, istemiştir....

Bu durumda mahkemece sözleşme konusu iş ile ilgili davalı iş sahibi idarede bulunan ihale ve işlem dosyasının tamamı getirtildikten sonra konusunda uzman teknik bilirkişi marifeti ile sözleşme konusu makinanın halen mevcut olması halinde mahallinde keşif de icra edilerek teknik bilirkişiden davalı yüklenicinin edimini sözleşme ve eklerine ve tekniğine uygun olarak yapıp bedeline hak kazanıp kazanmadığı, eksik ve kusurları varsa bunlarda düşülmek suretiyle davalı iş sahibi yararına olması halinde imalât bedeli ile yapıldığı kanıtlanan ödenmeler düşüldükten sonra varsa kalan miktar üzerinden iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/23 değişik iş tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait bağımsız bölümde ve bina ortak yerlerinde eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu tespit edilmekle birlikte herhangi bir bedel tayin edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi asıl ve ek raporunda da eksik ve kusurlu işler bedeli hesaplanmadığı halde, davacının talebi gibi eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik, kusurlu işler ile ortak yerlerden davacı hissesine düşen eksik ve kusurlu işler bedelinin dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması ve bu miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada eksik ve ayıplı iş bedeli, karşı davada ise bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli istenmiş olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur....

Davalı iş sahibi cevabında, davacının işi sözleşmeye uygun olarak yapmadığını, ayıplı ifa nedeniyle hesaplanabilen maddi zararın 33.000,00 TL olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacı yükleniciye iş bedelinden 21.700,00 TL eksik ödeme yapılmış ise de noksan işler tutarı ve nefaset bedeli 33.000,00 TL olarak belirlendiğinden ve davalının eserde tespit edilen ayıplar nedeniyle davacı hakedişinde indirim yapmakta haklı olduğu kabul edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici davalıya ait iş merkezinin çatı-cephe kaplama işlerinin yapımını 14.10.2003 tarihli sözleşmeyle üstlenmiştir. Sözleşmeye göre işin bedeli 75.000,00 TL + KDV’dir....

Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında düzenlenen 17.10.1995 günlü “Düzenleme Şeklinde İnşaat Sözleşmesi” ile yapılması kararlaştırılan eserin bedeli konusunda ihtilafın varlığı ortadadır. Mahkemece anılan sözleşmedeki toplam iş bedeli 118.000 DM olarak kabul edilmiş ise de iş bedeli bizzat davacı vekilinin sunduğu belge ve senetlerin kapsamına göre 135.000 DM olup davalı vekili de yargılama süresince iş bedelinin 135,000 DM olduğunu kabul ve ifade etmiştir. Bu durumda bilirkişi incelemeleri ile saptanan ve davalı yükleniciye yapılan 98.600 DM ödeme tutarı ile 18.014. DM eksik işler bedeli toplamı 116.614 DM’nin toplam iş bedelinden indirilmesi sonucu bulunan bakiye-ödenmeyen iş bedeli 18.386 DM yönünden davanın reddine, kalan miktar içinse davanın kabulüne karar verilmelidir. Değinilen hususlar nazara alınmaksızın, toplam iş bedelinin 118.000 DM olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ile sözleşmeye aykırı imalat, geç teslim ve bitişik parsele işgal nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise bakiye iş bedeli ile alacak istemine ilişkindir. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.12.2013 T. ve 2013/10 E., 2015/555 K. sayılı görevsizlik kararı taraflara tebliğe rağmen taraflarca temyiz edilmeksizin 18/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olup, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 22.12.2020 T. ve 2020/599 E., 2020/592 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalat bedeli ile gecikme tazminatı ve davalının namına yapılan ödemelerin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, toplam 3.615,00 TL eksik iş bedelini kabul ettiğini, bu miktarın dışında kalan istemin reddi gerektiğini savunmuş, karşı davasında, inşaatın gecikmesinden kaynaklanan enflasyon farkı, işçisine yaptığı ödemeler ile işçisinin inşaatta yaralanması nedeniyle sarfettiği tedavi giderlerinin, ayrıca fazla imalat bedelinin ödenmesini istemiştir....