Götürü bedelli sözleşmelerde hakedilen iş bedeli ya da fazla ödeme miktarının eksik ve kusurlar da dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın tüm işe göre fiziki oranı tespit edilip bu oranın götürü bedele uygulanarak hakedilen bedeli hesaplattırılıp bunun kanıtlanan ödeme ile mukayese edilerek belirlenmesi gerekir....

Bu durumda mahkemece sözleşme kapsamı iş bedeli 25.000,00 TL'ye talep edilen ilave iş bedeli 2.000,00 TL eklendikten sonra hakedilen toplam 27.000,00 TL bedelden 12.500,00 TL ödeme, 2.500,00 TL eksik iş bedeli ve 800,00 TL nesafet bedeli mahsup edildikten sonra kalan 11.200,00 TL üzerinden itirazın iptâline ve alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuyla saptanmış olduğu ve davalı borçlu itirazında tamamen haksız da olmadığından koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken taleple bağlılık ilkesi de gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar...

Davaya konu iş götürü bedelli olduğu için davacının yaptığı işe karşılık talep edebileceği iş bedelinin " davacı tarafından tamamlanan iş bedelinin tüm işin ne kadarına ( tamamlanma yüzdesi) karşılık geldiğinin belirlenmesinden sonra, bu tamamlanmaya karşılık gelen iş bedeli kadar olacağı, " ilk raporlarda tüm iş bedeli ile davalının üçüncü kişiyle yaptığı ödeme miktarları oranlanmak sureti ile tamamlanma yüzdesi belirlenmeye ve buna göre davacının iş bedeli alacağının hesaplanması yolu tercih edilmiş ise de, doğru hesaplamanın son alınan 6. Ek bilirkişi raporda belirtilen şekilde yapılması gerektiği, bu raporda da belirtildiği gibi, davacının işin % 4.50 sini eksik bırakıldığı, buna göre işin tamamlanma oranın % 95.50 olması gerekir iken maddi hata sonucu raporda % 96.50 olarak gösterildiği kabul edilmiştir....

, buna göre 63.347 km'lik eksik mesafe kullanımı hesaplandığı, bu eksik mesafe kullanım bedeli toplamının 23.624,93 TL’ye karşılık geldiği, bundan %5 miktar 3.778,02 TL düşüldüğünde davacı tarafından davalıya 19.846,91 TL tutarın fazla ödendiğinin ortaya çıktığı, idarenin bu bedeli davacıya iade etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda, dosya kapsamında davalı idarenin davacı yükleniciden eksik hizmet aldığı sabit olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre iş eksiliş tutarının yükleniciden talep edilmesi mümkündür....

Bilirkişi heyetinin ilk ek raporunda mevzuata göre icmalde zaten varsa eksik iş miktarının direkt olarak sözleşme bedelinden düşülmesi sebebiyle ödemelerde yeniden azalış miktarı olarak düşülemeyeceği, zaten önceden düşürülmüş olduğunun tespit edildiği, neticeten karine olarak işlerin yüklenici olan davacı tarafça eksiksiz yapılıp teslim edildiği kanaatine varılmıştır. İş bedeli ile ilgili olarak her iki sözleşmenin toplam bedeli ile sözleşmede yazılı ....-TL kablo bedeli olmak üzere toplam ....-TL üzerinden anlaşma yapıldığı, davacının sözleşme dışı yaptığı işlerin sözleşme tarihindeki birim fiyatlarına göre bedelinin ikinci ek raporda .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın gecikme tazminatı talebinin reddine, eksik ve ayıplı iş bedeli talebinin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Toplanan delillere göre ; taraflar arasında toplam 436.600,00 TL bedelli olarak ofis binası ve güvenlik odası yapımını konu alan anlaşmaya varıldığı, davalı tarafından bu iş nedeni ile toplam 320.000,00 TL ödeme yapıldığı, işin davalıya teslimine ilişkin 28/12/2020 tarihli tutanaklarda da eksik ve ayıbın varlığı işaret edilmeksizin işin davalı tarafından teslim alındığı, bu hali ile imalatın davacı yüklenici tarafından eksiksiz olarak tamamlanıp davalıya tesliminin yapıldığı, davalının eksik ve ayıplı iş bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı işleri kendilerinin giderdiğini kanıtlayamadığı, davacı 4.838,00 TL ek iş yaptığını ileri sürmüş olup, ek bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının ilave iş bedeli olarak 4.838,00 TL iş bedeli alacağını kanıtladığı, bu hali ile ofis ve güvenlik binası yapım işi nedeni ile davacının davalıdan ( 436.600,00 TL-320.000,00 TL= 116.600,00 TL) 116.600,00 TL ve ilave iş bedeli olan 4.838,00 TL eklendiğinde 121.438,00 TL alacağı bulunduğu, bu miktardaki...

Buna göre davalı yüklenici kararlaştırılan bu bedelle sözleşmede yer alan üstlendiği işleri yapmak, davacı iş sahibi de iş bedelini ödemek durumundadır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici tarafından eksik, hatalı ve yarım bırakılan işi başkasına yaptırdığını iddia etmiştir. Davalı ise, işi tam ve eksiksiz teslim ettiğini savunmuştur. Davacı iş sahibinin eksik, ayıplı iş bedelini davalı yükleniciden talep edebilmesi için iş bedelinin tamamını yükleniciye ödediğini kanıtlaması gerekir. Davacı iş sahibi işin tamamının bitirilmediğini, eksik ve hatalı yapılan işi 3. kişiye yaptırdığını iddia ettiğine göre, davacı iş sahibince yüklenici tarafından işin hangi seviyede ve tarihte terkedildiğini, eksik, hatalı ve yarım bırakıldığı iddia edilen imalatın hangi yılda yapıldığını kanıtlamalıdır. Buna göre işin yapıldığı yıl itibarıyla serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre eksik ve hatalı iş bedeli tespit edilmelidir. Davacı Kocaeli 1....

Değişik iş sayılı delil tespit dosyasında yaptırdığı delil tespiti sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda eksik ve kusurlu işler bedeli 12.613,50 TL hesaplanmıştır. Davacı iş sahibi delil tespit raporundaki bu miktara itiraz etmediği gibi dava dilekçesinde de tespit bilirkişi raporundaki miktarı kabul etmediğini belirtilmeksizin bu miktarın hakedilen iş bedelinden mahsup ederek talepte bulunmuştur. Her ne kadar hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda eksik ve kusurların giderim bedeli 21.768,50 TL olarak hesaplanmış ise de; davacı iş sahibi itiraz etmediği delil tespit raporu ile dava dilekçesinde iş bedelinden mahsup ettiği 12.613,50 TL'lik miktar ile bağlıdır. Bu durumda mahkemece asıl dava ile ilgili olarak davacısı iş sahibi 10.000 USD cezai şartı istemekte haklı olduğundan bunun dava tarihindeki T.C....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile düzenlenen 08.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarnca inşaatın zamanında teslim edilmediğini ve sözleşmeye göre yapılması gereken işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL gecikme tamzinatı ile eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, inşaatın bir kaç ay geç teslim edildiğini bu durumun davalının kusurundan kaynaklandığını, inşaatta eksik ve ayıplı iş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....