Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/213 D. iş sayılı tespit raporunda davacının eksik ve ayıplı işlerinin olduğunun belirtildiğini, davacının eksik ve ayıplı işlerini dava dışı üçüncü kişiye 11.564,00 TL’ye yaptırdıklarını, bunun faturasını da dosyaya sunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, davacı BK’nın 106. maddesi hükmü uyarınca, akdin ifası doğrultusunda, eksik iş bedelini yüklenici şirketten isteyebilir. Ancak, hiç yapılmayan iş olan eksik işin bedeli, yüklenicinin temerrüdünün gerçekleştiği tarihten itibaren eksik işin yapım süresi de gözetilerek makul bir süredeki serbest piyasa rayiçlerine göre, bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucu belirlenebilir. Somut olayda da; 24.09.2004 ve 19.09.2005 tarihli birbirini doğrulayan bilirkişi kurulu raporlarında eksik iş bedelinin giderim bedelinin 12.036,00 TL olduğu belirlenip, açıklanmıştır. BK’nın 98 ve 44. maddeleri hükümlerine göre de değerlendirildiğinde; bilirkişi raporlarında belirtilen eksik iş bedelinin, iş sahibi şirket tarafından istenebileceğinin kabulü gerektiği sonucuna varılmaktadır....
Şu halde mahkemece yapılacak iş, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen iş bedeli 522.750,00 TL ile sözleşme dışı işler bedeli 37.437,00 TL toplamı 560.187,00 TL’nin tümüyle ödenip ödenmediği hususunun yanlara tüm delilleri ibraz ettirilerek incelenmesi, gerekirse ödemenin miktarının tespiti konusunda taraflara yemin teklif haklarının bulunduğunun hatırlatılması, sonuçta yukarıda belirtilen toplam iş bedelinden ödenmeyen bir tutarın olduğu anlaşılırsa belirlenen eksik işler bedelinden mahsubu ile hüküm kurulması, tüm iş bedelinin ödendiğinin anlaşılması durumunda ise şimdiki gibi tespit edilen eksik işler bedelinin aynen hüküm altına alınmasından ibarettir....
Davacı yüklenici davalı iş sahibine ait inşaatın 90 cm yükseklikte uygulanacak ... bantlı merdiven korkuluğu, 105 cm yükseklikte uygulanacak camlı balkon korkuluğu, ... cm yükseklikte uygulanacak parapet korkuluğu işinin yapımını üstlenmiştir. Yanlar arasında ........2009 tarihli sözleşme düzenlenmiş, iş bedeli ....108,00 TL olarak belirlenmiş ayrıca kesin metrajın iş bitiminde ölçüleceği kararlaştırılmıştır. Somut olaya ilişkin temel uyuşmazlık iş bedeli ve ödemeler noktasında toplanmaktadır. Eldeki davada yapılan yargılama sürecinde sözleşme, icra müdürlüğünün 2010/147 takip sayılı dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/37 D.iş sayılı tespit dosyası getirilmiş tarafların gösterdiği kanıtlar da toplandıktan sonra yapılan değerlendirme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, ......
tespit edilen eksik ve ayıplı işler bedelinin tamamı kabul edilip 214.590.27 TL düşülse dahi 1.743.570.64 TL iş bedeli olduğunun ortaya çıktığını, davalı tarafça ödenen 1.360.000 TL düşüldükten sonra 383.570.64 TL alacaklı olduklarını, bir an için davanın reddedildiği kabul edilse dahi karar sonuç kısmında yatırılan nispi harcın artan kısmının da taraflarına iadesi gerekirken, bu hususa hiç değinilmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş, Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici iş bedeli alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davacı yüklenici takip konusu yaptığı iş bedeli alacağını düzenlediği 07.07.2009 gün ve 31 numaralı 3.658,00 TL bedelli faturasına dayandırmıştır. Davalı iş sahibi ise, anılan faturaya süresinde itirazda bulunmuş, yine yargılama süresince de davacının iddia ettiği iş bedeli tutarının yerinde olmadığını, esasen iş bedeli olarak 1.700,00 TL üzerinde anlaştıklarını ileri sürmüştür....
Eser bedeli götürü olarak belirlenmiş ise yüklenicinin hak etmiş olduğu iş bedeli eksik ve ayıplar gözetilerek fiziki oran yöntemi ile bulunmalıdır. Mahkemece hükeme esas alınan bilirkişi raporu bu şekilde hesaplama yapılmamış olup, bu haliyle rapor yetersizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli, ayıp eksik iş bedeli ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir.Davacı arsa sahibi vekili; davacı müvekkili ile davalı arasında, maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, 6932 ada, 13 parsel ile ilgili olarak, ... 23....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, tapu iptâl tescil ve eksik-kusurlu iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı arsa sahibi ... tarafından açılan asıl davada eksik-kusurlu işler bedeli ile, sözleşme gereği verilmesi gereken bağımsız bölümlerle ilgili gecikme tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davada toplam 55.500,00 TL eksik-kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerinin kabulüne karar...
Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş; asıl davada, eksik iş bedeli olarak belirlenen 16.850,00 TL'lik kısım yönünden itirazın iptâli ve takibin devamı ile hüküm altına almak, birleşen davada ise, eksik ödenen iş bedeli olan 14.933,00 TL yönünden tahsil kararı vermekten ibaret olmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden, karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. 3-Bozma sebebine göre, taraf vekillerinin vekâlet ücretlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
