HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada ; Davacı, mirasbırakan babasının ... ada ... parseldeki payını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiş, yargılama aşamasında davacının ölmesi üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın devrinden tüm mirasçıların haberinin olduğu, satışın gerçek olduğunu ve bedelinin bir kısmının elden bir kısmının banka havalesi ile ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...’in maliki olduğu 301 ada 12 parsel sayılı taşınmazını ilk eşinden olma çocukları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tenkis istemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706 ncı, Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan 1935 doğumlu ...’in 30.08.2001 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak ilk eşinden olan çocukları davacılar ...,... ve davalı ... ile dava dışı ikinci eşi ...’nin kaldığı, mirasbırakanın çekişme konusu 16 parsel(yeni 1879 ada 1 parsel) sayılı taşınmazda bulunan 2, 4, 6, 10 ve 12 nolu bağımsız bölümler ile 992(yeni 1194 ada 3 parsel) parsel sayılı taşınmazı 28.03.1996 tarihli akitle davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiği, anılan taşınmazlar bakımından mirasbırakanın sağlığında davalı aleyhine Karadeniz Ereğli 1....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak, dava konusu 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu dükkan vasıflı bağımsız bölüm yönünden pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ile ecrimisil, dava konusu 106 ada 4 parsel (eski 624 parsel) sayılı taşınmaz yönünden tenkis isteklerine ilişkin olup; dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden harcın tamamlanmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu dükkan vasıflı bağımsız bölüm yönünden temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak hükmün istinaf edilmediği, dava konusu 1 no’lu dükkan yönünden ise temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN Davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın işlemden kaldırılmasına, dosyanın bu hususla ilgili tefrikine, Davacının tenkis talebi yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Davacının ecrimisil talebi yönünden vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine, 2- BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN Davacının tapu iptali ve tescil ve tenkis talepleri yönünden davanın derdestlik nedeniyle reddine" karar verilmiştir....

Hukuk Dairesinin 08/03/2022 tarihli, 2021/1349 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararı ile, her ne kadar ceza davasının sonucunun beklenmesi talep edilmiş ise de kesin delil niteliğinde kesinleşen dava bulunması nedeniyle sonucunun beklenmesinin sonuca etkili olamayacağı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat, bu da mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *muris muvazaası sebebiyle iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece muvazaaya dayalı iptal ve tescil isteği, kısmen reddedilmiş, (16) nolu bağımsız bölüm için kabul edilerek muvazaa sebebiyle iptal ve tescile karar verilmiş, hükmü davacılar, reddedilen bölüme ilişkin olarak temyiz etmişlerdir.Temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna (Hukuk-Birinci Başkanlığına) gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2008...

a satış suretiyle devredildiğini tüm devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis ve tazminat isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiş, diğer davacı da tenkis talebini atiye terk etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine; davacı ...'in davasının sübut bulmadığından reddine; atiye bırakılan tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....

İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, tenkis ve ecrimisil isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2023 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 ve 2.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 2. maddesi- 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....