HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 09.03.2020 gün ve 1599-343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile sabit olduğu, ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, muris muvazaası iddiasına gelince, dosya kapsamı ve toplanan delillerden temlikin gerçek bir satış olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dava dilekçesinde açıkça; çekişmeye konu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun yanı sıra ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı açıktır. Mahkemece, muvazaa iddiası yönünden inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılarak sonuca gidilmiştir. Ne var ki; ileri sürülen ehliyetsizlik iddiası yönünden yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2010/1-2013/338 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı Ü.. G.. vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakim nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı M.. G..'...
Davalı ... ve davalı banka vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir. Mahkemece, hukuki ehliyetsizlik yönünden ... Kurumu’ndan alınan raporda temlik tarihinde davacının ehliyetli olduğuna dair görüş esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
koymadığını ve şekil şartlarına da sahip olmadığını, vasiyetnamenin vasiyet edenin tasarruf ehliyeti bulunmadığı sırada yapılmış olduğunu, vasiyetnamenin anılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucu yapılmış olduğunu, davalı eşin seni bırakırım sana kimse bakmaz, hasta olarak kalırsın şeklinde sözler sarf etmiş olduğu ve bu sözlerin muris üzerinde baskı kurduğu için böyle bir vasiyetname bırakmaya zorlandığını, vasiyetnamenin kanunda belirtilen şekil şartlarına aykırı yapılmış olduğunu, tanık olarak vasiyetnamede ismimi bulunan kişilerin hangi konuda tanıklık yaptıklarını bilmediği ve bu hususun bahsi geçen kişilerin beyanları alınınca ortaya çıkacağını, dava konusu Pazar Noterliğinin 05/10/2009 tarih ile 4605 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin (öncelikle ehliyetsizlik iddiası bakımından değerlendirme yapılarak, vasiyetnamenin aldatma korkutma ve zorlama ile yapılmış oluşu ve şekil şartlarına uyulmadığı iddiası yönünden değerlendirme yapılarak) iptaline, bu talepleri yerinde...
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davanın, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali tescili olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkin olduğu, miras bırakanın vekil aracılığıyla yapmış olduğu temlikin satış yoluyla gerçekleştirildiği gözetilmek suretiyle tenkis isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, mahkemece ehliyetsizlik iddası yönünden her hangi bir araştırma ve incelemenin yapılmadığı, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek öncelikle incelenmesi, vekaletname ve akit tarihlerinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa iddiasının irdelenmesi, murisin ehliyetli olmadığının anlaşılması veya ilk el ... yönünden muris muvazaasının varlığının kanıtlanması halinde ise sicilden edinen ve ikinci el durumundaki ...’ın ediniminin iyi niyete dayalı olup olmadığının saptanması...
e devrettiği, 1933 doğumlu miras bırakanın 2011 yılında öldüğü, geride mirasçı olarak davacılar ile davalılardan ..., ... ve dava dışı ...'in kaldıkları anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK’nın 33. (1086 sayılı HUMK 76.) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, ehliyetsizlik ve aldatma(hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
Davalı T6 istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince Atk raporlarına itirazlarının değerlendirilmediğini, bunun yanı sıra ölü kişi lehine tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gibi terekeye iade istenemeyeceği ayrıca pay oranında alacağa hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ehliyetsizlik, muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksa nedenlerine dayalı tapu iptali tescil, alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tapu iptali, tescil isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalı T6 tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.4.1990 gün ve 1990/1- 152- 1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, hile, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanmıştır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
