Bilindiği üzere; ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarının zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın niteliğine göre bu tür iddiaların süreye tabi kılınmaksızın her zaman ileri sürülmesinin olanaklı bulunduğu tartışmasızdır. Ne var ki, temlikler 1989 yılında yapılmış bir kısım davacıların mirasbırakanı ... 1996 yılında ölmüş eldeki temliklerle ilgili bir dava açmamıştır. Öte yandan, dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarından dava konusu taşınmaların uzun zamandır davalılar tarafından kullanıldığı ve devrin köyde bilindiği, vekil edenlerin vekilin yapmış olduğu işlemleri bilmesine rağmen ses çıkarmamış olmalarının, işleme onay verdikleri anlamına geldiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinde ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı, ancak davacılar vekilinin 27.01.2014 havale tarihli dilekçesi ve 24.04.2015 tarihli son celsedeki beyanı ile talebini muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil, olmazsa tenkise hasrettiği ve mirasbırakan ......'nin çekişme konusu 152 ......(yenileme ile 160 ada 2 ......) sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği, temlikin mal kaçırma amaçlı yapılmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili vekili için 1.630.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri....’in maliki olduğu 1016 parsel sayılı taşınmazı 09.10.1998 tarihinde bağış yolu ile davalı oğluna temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde yaşlılık ve akıl zayıflığı nedeniyle hukuki işlem ehliyetine haiz bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, babaları ...’nin ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı ... tarafından dava tarihinde resmi nikahlı eşi olan ve dava sırasında vasisi tarafından açılan dava sonucu boşandığı davalı ... aleyhine, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemi ile dava açıldığı, yargılamanın başından itibaren davanın aile mahkemesinde görüldüğü ve aile mahkemesi sıfatıyla ile davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 4.maddesi hükmüne göre, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun- üçüncü kısım hariç olmak üzere-ikinci kitabı ile 4722 sayılı ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 20.05.2022 tarih ve 2020/892 E.-2022/933 K. sayılı kararı ile davacının dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde murisin temlik tarihinde ehliyetsiz olduğuna dair bir vakıa ileri sürmediği, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanmadığı, ön inceleme celsesinde de Mahkeme tarafından uyuşmazlığın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğunun tespit edildiği, bu aşamadan sonra karşı tarafın açık muvafakati olmaksızın veya ıslah yapılmaksızın davacı tarafından ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle Mahkemece ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak yargılama yapılmamış olmasında da bir isabetsizlik bulunmadığı, muris muvazaası yönünden ise; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 9029 parsel sayılı taşınmazdaki 40/252 payını, hukuki ehliyeti olmadığı bir dönemde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’e temlik ettiğini, ...’ın da anılan taşınmazı ...’a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin geçerli olmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ... adına, 25/10/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile murisin mirasçıları adına tescilini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil- tazminat isteğine ilişkin olup, tüm dosya içeriği itibariyle murisin işlem tarihi olan 03.07.2008 tarihinde ehliyetsiz olduğu anlaşılmakla, pay oranında talepte bulunulamayacağı, diğer taraftan ehliyetsiz kişi tarafından iradi işlem olan muris muvazaası işleminin gerçekleştirilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, tereke adına açılması gereken davalarda ortaklardan bir ya da birkaçının feragatinin sonuç doğurmayacağı hususu göz önüne alındığında, davacılardan ..., ve ...’in 03.11.2017, ...un 17.11.2017 tarihli dilekçeleri ile davalılardan ... yönünden davadan feragat etmeleri, yine davacı ...’un 07.11.2016 tarihli dilekçesi ile davadadan feragati açısından ayrıca hüküm kurulmamış olması da sonuca etkili görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı...3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.11.2011 gün ve 2008/231 esas 2011/441 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.5.2012 gün ve 893-5592 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı tarafından duruşma istemli temyizi üzerine Dairece duruşmalı inceleme sonunda karar onanmış; onama kararına karşı taraflarca karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere ve alınan ... Kurumu Raporuna göre davacının ehliyetsiz olduğu saptanarak davanın kabulünde isabetsizlik yoktur....
