'in tacir sıfatına haiz olmadığı bu sebeple bu davacılar ile ilgili iflas kararı verilemeyeceği, Davacı ... A.Ş.’nin, kaydi Özvarlığı menfi (-) 5.334.377,23 TL olması nedeniyle kaydi borca batık olduğu yine, şirketin reel değerlere göre aktif toplamının 4.216.384,49 TL olduğu, borç toplamının ise 10.425.736,02 TL olduğu, borç toplamının aktif toplamından (10.425.736,02-4.216.384,49=) 6.209.351,53 TL fazlalığı nedeniyle firmanın borca batık olduğu ayrıca TTK. 376.maddesine göre de şirketin aktiflerinin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmeyeceği , İİK' nin 178 ve 179. Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu ve borçlu şirketin iflasına ve iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, Davacılar ... AŞ ile ... AŞ. yönünden 02/07/2020 tarihinde konkordatonun İİK 306....
DOĞRUYA İFLAS HALLERİ Evvelce takibe hacet kalmaksızın iflas: A – Alacaklının talebi: Madde 177 – ...hallerde...evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa ...iflasını isteyebilir. 1 – ........., taahhütlerinden... ... kaçar, alacaklıların... ... hileli muamelelerde bulunur veya bunlara... haciz yoliyle yapılan takip... ...saklarsa; ... ödemelerini tatil eylemiş...; ...müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse... yerleşim... ...bulunan borçlu...müddette... çağırılır. (Ek: .......) ... 178 inci ... ikinci fikrası... uygulanır. B – ...müracaatiyle: Madde 178 – (Değişik.../...... ... borçlu, aciz halinde bulunduğunu ... yetkili ... iflasını isteyebilir...bu halde ...... alacaklılarının isim ve adreslerini...mal... talebine eklemek... belge... ibraz edilmedikçe iflasa karar.... (Ek: .......) İflas... maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/52 Esas - 2021/640 Karar DAVA KONUSU : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"..davalı şirketin son beş yıllık genel kurulunu yapmadığını, bu nedenle münfesih olduğunu, TTK'nın geçici 7 maddesine göre 31/10/2013 tarihinde ticaret sicilden resen terkin olduğunu, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/800 esas sayılı dosyası ile şirket yöneticilerine karşı alacak davası açtığını, şirketin iflas etmesinin dava şartı olması nedeniyle davanın usulden reddedildiğini, kararı istinaf ettiğini, istinaf talebinin Antalya BAM 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2020/135 Esas, 2021/528 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/528 Karar ve 17.06.2021 tarihli kararı asli müdahil ... A.Ş vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... vekili, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... , ..., ... Ltd.Şti vekili, asli müdahil ......
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı şirkte hakkında daha önce iflas kararı verildiği ve aynı şirket hakkında iki kere iflas kararı verilemeyeceği anlaşıldığından , iflas talebi hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨21,15 harcın mahsubu ile bakiye ¨38,15 harcın davalıdan(iflas idaresinden) alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından ödenen ¨21,15 Başvurma Harcı ile ¨21,15 Peşin Harcın davalıdan(iflas idaresinden) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 15 adet posta+tebligat ücreti ¨118,50 ,iki bilirkişi inceleme ücreti ¨1.400,00 olmak üzere toplam ¨1.518,50 yargılama giderinin davalıdan(iflas idaresinden) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalıdan(iflas idaresinden) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/393 Esas KARAR NO : 2024/360 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Ankara İflas Dairesi mahkememize hitaben yazmış olduğu 05/04/2024 tarih ve 2020/33 İflas sayılı müzekkeresi ile ... Bozkuş (TC:... ) hakkındaki iflasın İcra İflas Kanununun 254. Maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini istemiştir. KABUL VE GEREKÇE: Talep, iflasın kapatılması istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK 254. Maddesidir. Eldeki dava, Ankara 6....
Davalı şirket aleyhine başlatılan takipler ile celp edilen beyannameler üzerinden tespit edilen veriler, şirketin ödemelerini tatil ettiğinin emarelerindendir. Ancak; şirketin malum yerleşim yerinin bulunmamasına bağlı olarak İİK m.177, f.1, bent.hükmüne göre iflas koşulları zaten oluştuğundan, İİK m.177, f.1, bent.2 ine göre ödemelerin tatili sebebine dayalı iflas kararı verilmesine dahi gerek bulunmamaktadır. İİK'nın 177. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendindeki iflas sebebi, konkordatonun tasdiki talebinin reddi halinde; İİK'nın 177. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendindeki iflas sebebi ise icra emrinin yerine getirilmemesi halinde iflas koşullarını düzenlemektedir. Ancak dosya kapsamında bu iflas sebeplerinin varlığına dair veri bulunmamaktadır....
Mahkememizce tayin edilen ---- --- vermiş olduğu raporda, kesinleşen iflasın tasfiyesine ilişkin gerekli ilanlar yapılmak suretiyle alacaklıların dahilinin sağlandığını, --- tarafından defterdeki varlık durumuna göre adi tasfiyeye karar verildiğini, bildirimler ve gerekli ilanların yapıldığını, iflas idaresinin kayıt kabulü yapılan alacaklar ile ilgili ödeme yapacak şirket mevcudu bulunmadığından prosedürün tamamlanarak iflas dosyasında yapılacak bir işlem kalmadığından müflis hakkında verilen İflas kararının İİK 217 ve 254 maddeleri gereğince İflasın KAPATILMASININ uygun olacağı rapor halinde mahkememize sunulmuş olmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda iflas tasfiyesinin kapatılması için yasal koşulların gerçekleştiği sonucuna varılarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından 15.10.2020 tarihinde saat 16:20 itibariyle iflas kararı verildiğini, iflas kararının 11.11.2021 tarihinde kesinleştiğini, iflas tasfiyesi işlemlerine ... 2. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlandığını, İİK. 166. m. gereği ilgili kurum ve kuruluşlara iflasın açıldığının bildirildiğini, ... tarihli ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından 15.10.2020 tarihinde saat 16:20 itibariyle iflas kararı verildiğini, iflas kararının 11.11.2021 tarihinde kesinleştiğini, iflas tasfiyesi işlemlerine ... 2. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlandığını, İİK. 166. m. gereği ilgili kurum ve kuruluşlara iflasın açıldığının bildirildiğini, ... tarihli ......
