Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nun 254/3. maddesi gereğince ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında kayıtlı Müflis ...nin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-İİK m.254/f.3 hükmü uyarınca ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında kayıtlı ... sicil numaralı Müflis ...nin iflasının kapatılmasına, 2-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 3-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Kararın tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 28/11/2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-İİK m.254/f.3 hükmü uyarınca ... 1.İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... sayılı dosyasında kayıtlı ... sicil numaralı Müflis ...ŞTİ'nin iflasının kapatılmasına, 2-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 3-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Kararın tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.16/11/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-İİK m.254/f.3 hükmü uyarınca ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında kayıtlı ... sicil numaralı Müflis ....nin iflasının kapatılmasına, 2-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 3-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Kararın tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.16/11/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
Gazetesinde 09.07.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini; müflis şirket yetkililerinin sorguya davet edilmelerine rağmen icabet etmediklerinden İİK.310/7.maddesi gereğince taksiratlı iflas halinden suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini; Av..., Av... ve Av.... iflas idare memurluğundan istifa ettiklerini; iflas idaresi seçimi için alacaklıların fevkalede alacaklılar toplantısına davet olunduğunu, toplantıda ikinci alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin iflas müdürlüğünce yürütülmesine karar verildiğini; iflas masasında tasfiyeyi gerektirecek bir mal ve dağıtımı yapılacak başkaca bir bedel bulunmadığından alacağını alamayan alacaklılara kabul edilen ve kesinleşen alacakları ile alacağını kısmen veya tamamen tahsil edemeyen alacaklılara tahsil edemedikleri alacak miktarları üzerinden İİK.251.maddesi gereğince aciz belgesi tanzim edilerek teblige gönderildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/917 ESAS, 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde İstanbul 2. İcra Dairesinin 2020/20636 Esas sayılı dosyasında ilama dayalı takip başlatıldığını, icra emrinin 09/10/2020 tarihinde borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borçlu adına yapılan gayrimenkul ve menkul malvarlığı sorgulamalarında şirketin 300- 400 adet icra dosyasında borçlu gözüktüğünü, bu dosyalarda ki yapılan işlemler ile taşınır taşınmaz tüm malvarlıkları ile banka hesaplarına bloke konulduğunun tespit edildiğini, borçlunun mali yönden aciz içinde olduğunu belirterek İİK.177.md gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/917 ESAS, 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde İstanbul 2. İcra Dairesinin 2020/20636 Esas sayılı dosyasında ilama dayalı takip başlatıldığını, icra emrinin 09/10/2020 tarihinde borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borçlu adına yapılan gayrimenkul ve menkul malvarlığı sorgulamalarında şirketin 300- 400 adet icra dosyasında borçlu gözüktüğünü, bu dosyalarda ki yapılan işlemler ile taşınır taşınmaz tüm malvarlıkları ile banka hesaplarına bloke konulduğunun tespit edildiğini, borçlunun mali yönden aciz içinde olduğunu belirterek İİK.177.md gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı dosyasından 26/10/2017 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, iflas kararının iflas müdürlüğüne bildirildiği, ... 1. İflas Müdürlüğünce ... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğu, İİK.166 m. gereğince iflasın açıldığının ... Gazetesinin ... tarihli nüshasında ilan edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03.11.2017 tarihli nüshasında da iflasın ilan edildiği, iflas kararının 31/05/2022 tarihinde kesinleştiği, iflas müdürlüğünce masaya kayıtlı 1-22 nolu alacak kayıtları hakkında karar verilerek İİK.232....
Somut dosya yönünden ise iflas yoluyla takibin itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle İİK 166.maddesi uyarınca ilanlar yapılacak, alacağın varlığı araştırılmayacak, depo emrine esas miktarı asıl alacak, faiz, tahsil harcı, icra vekalet ücreti ve masraf ayrı ayrı olmak üzere tespit edilerek mahkeme veznesine yatırılması için borçluya/vekiline depo emri tebliğ edilecek ve 7 gün içerisinde ödenmediği takdirde iflas kararı verilecektir. Görüleceği üzere İİK 177.maddesine dayalı olarak açılan doğrudan iflas davası ile İİK 173.maddesine dayalı olarak açılan iflas davası sonuç itibariyle iflas talep edilmesine rağmen yargılama usulü bakımından tamamen birbirinden farklı iki dava türüdür. Keza davacı vekili dava dilekçesinde doğrudan iflas talep ettiği için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/......
nin borca batık olduğundan bahisle iflasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davanın İİK 178. maddesinde düzenlenen iflas davası niteliğinde olduğu, Mahkememizce davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak keşif ve bilirkişi incelemeleri yaptırıldığı, alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin rayiç değerlere göre öz varlığının 615.798,26 TL tutarında olduğu ve rayiç değerlere davacı şirketin borca batık durumunda olmadığının belirtildiği , İİK' nın 178 maddesi kapsamında davacı şirketin iflasına karar verilmesi ile ilgili yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği incelenen tüm dosya kapsamında anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2021/968 ASIL DAVA DOSYASINDA; _________________________________________________________ DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 _________________________________________________________ BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 2021/476 E. - 2021/593 K. SAYILI DOSYASINDA; _________________________________________________________ DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 _________________________________________________________ BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 2021/477 E. - 2021/595 K. SAYILI DOSYASINDA; _________________________________________________________ DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 _________________________________________________________ BİRLEŞEN İZMİR 3....
