"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet, eski hale getirme ve temyiz istemlerinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden mahkemenin 16.04.2009 günlü red kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 03.07.2008 tarihli hükmün, tebliğ anında sanığın işyerinde bulunmadığı, geçici olarak başka yere gittiği belirtilmeden, usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık ... 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 26.07.2021 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 27.08.2021 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilip 23.07.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde bizzat kendisine tebliğ olunan hükmü, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 26.07.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve eski hale getirme bedeli istenilmiştir. Mahkemece eski hale getirme isteminin kabulüne, eski hale getirme bedelinin ise vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ve varsa bu karar ile yönetici seçildiğine ilişkin kararı gösterir kat malikleri kurulu karar defterinin veya ilgili kararlarının onaylı birer örneğinin davacı yönetimden, 2-Dava açmak için avukata vekaletname veren yöneticilerin davalı ile aynı parselde kat maliki olup olmadıklarına dair yöneticilerden bilgi alınarak varsa tapu kayıtlarının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin 07.07.2015 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağı gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın gıyabında verilen kararın 13/12/2014 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, bu haliyle eski hale getirme sebepleri bulunmadığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin reddi ile 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.12.2020...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 28.02.2018 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, temyiz istemi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağı gözetilerek yapılan incelemede; 01.11.2012 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığa usulüne uygun olarak 26.12.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği cihetle, sanığın yasal süresinden sonra 26.03.2018 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından eski hale getirme taleplerinin ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 29.09.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında temyiz talebi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında da Dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 07.09.2015 havale tarihli temyiz hakkının tanınması konulu eski hale getirme ve temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 20.03.2013 tarihli hükmün, sanığın sorgusu sırasında bildirdiği bilinen son adresinde 03.06.2013 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan 07.09.2015 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece men'i müdahale, kal ve eski hale getirme davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talebinin kısmen kabulüne, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ..., 26.02.2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunmuş, mahkemece temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair 07/03/2014 tarihli ek karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesine göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde, inceleme yetkisinin Yargıtay Özel Dairesine ait bulunduğundan, ek karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede, Hükümlünün yokluğunda verilip, 12.07.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan 07/06/2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 26.02.2014 havale tarihli dilekçesindeki eski hale getirme talebi yerinde olmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.06.2014 tarihinde...
ın eski hale getirme ve temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 11.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, CMK'nın 42/1. maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı,esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse,eski hale getirme dilekçesi hakında da o mahkeme karar verir”şeklindeki düzenleme uyarınca ,temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan, yerel mahkemenin eski hale getirme ve temyiz isteğinin reddine dair kararının hukuksal değerden yoksun olduğu belirlenerek, kanunda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen eski hale getirme isteğinin reddine karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,...
