"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün 12.04.2021 tarihli dilekçe içeriğinin mahkemenin 05.04.2021 gün ve 2014/557-433 esas-karar sayılı ek karara, 05.04.2021 tarihli dilekçenin ise 29.09.2014 tarihli mahkumiyet kararına karşı eski hale getirme ve temyiz niteliğinde olup eski hale getirme talebini değerlendirip karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemece kurulan eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 05.04.2021 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlünün yüzüne karşı usulüne uygun 29.09.2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 05.04.2021 günü temyiz eden hükümlünün haklı bir nedene dayanmayan eski hale getirme ile vaki süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanığın temyiz etmemesi nedeniyle 15/04/2015 tarihinde kesinleştirilerek infaza verildiği, hükümlü ... 25/08/2015 havale tarihli dilekçesiyle infazın durdurulmasını ve temyiz talepli eski hale getirme yönünde talepte bulunduğu bunun üzerine mahkemenin 22/10/2015 tarihli ek kararla hükümlü ...'ın infazın durdurulmasına yönelik talebinin reddine, temyiz talepli eski hale getirme talebinin kabulü ile dosyanın temyiz talepli eski hale getirme taleplerini incelemeye yetkili Yargıtaya gönderilmesine karar vermesi karşısında, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında temyiz talebi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında da Dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 22.07.2015 tarihli eski hale getirme ve temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 19.03.2015 tarihli hükmün, sanığın sorgusu sırasında bildirdiği bilinen son adresinde 07.05.2015 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan 22.07.2015 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca...
ın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollanmasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merci Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan; Mahkemenin 04/05/2016 tarih 2014/128 Esas, 2015/49 Karar sayılı “eski hale getirme talebinin reddine” ilişkin ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda verilen ve sorguda bildirdiği adresine 15/06/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, sonradan atadığı müdafinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 11/05/2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
maddesi uyarınca, eski hale getirme isteği ile birlikte yapılan temyiz talebini değrlendirme yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan, eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 09.06.2015 tarihli ek kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip kaldırılarak, sanığın eski hale getirme isteğinin incelenmesinde; Sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden yasal süresinden sonra yapılan vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK.'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 05/10/2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesi hükmüne göre, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan temyiz ve eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 06/01/2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 13/05/2014 tarihli kararın 02/04/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunmasına rağmen yasal süresi geçtikten sonra sanık müdafiinin 06/01/2015 tarihinde kararı eski hale getirme talebinde bulunduğu ve temyiz ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca eski hale getirme ve buna bağlı temyiz isteminin REDDİNE, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyizle ilgili eski hale getirme isteklerine ilişkin karar verme görevinin Yargıtay'ın ilgili Dairesine ait olması nedeniyle, sanığın eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen 04.12.2019 tarihli dilekçesinde eski hale getirme ve temyize ilişkin dilekçede kararın kendisine tebliğ edilmediğini mernis adresine tebligat yapıldığını tebligatın usulsüz olduğu bu nedenle kararı temyiz edemediğini belirttiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek eski hale getirme talebinin ve temyiz talebinin reddine ilişkin 16.01.2020 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın savunmasında bildirdiği adreste 06/04/2015 tarihinde bizzat sanığın imzasına tebliğ edildiğinin anlaşıldığı haklı bir sebebe dayanmayan eski hale iade talebinin ve süresinde yapılmadığı anlaşılan temyiz başvurusunun, CMK’nın 42 ve CMUK’un 317. maddeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merci Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan; Mahkemenin 15/10/2014 tarih 2014/100 Esas ve 2014/240 Karar sayılı “eski hale getirme talebinin reddine” ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda verilen ve sorguda bildirdiği adrese 11/06/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13/10/2014 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
