Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1. bodrum 9 nolu mağazadaki imalatların 634 sayılı Kanunun 18 ve 19. maddeleri iye yönetim planının 8 ve 38. maddesine aykırı olduğu gözetilerek imalatların projeye uygun hale getirilmesine, mağaza arka cephesindeki kapalı alanın açılarak dükkan içine dahil edilmesine bunun davalı malik ... tarafından eski hale getirilmesine, ön cephede kaldırılan duvarın ve değişen cephe görüntüsünün eski hale getirilmesine, bu kısmın kiracı tarafından yapıldığı anlaşıldığından bu kısma ilişkin eski hale getirmenin kiracı ... tarafından yapılmasına, bina içine yapılan demir profilinin binanın statiğinin bozacak şekilde yapıldığı tespit edilemediğinden bu konuya ilişkin talebin reddine, eski hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 60 günlük süre verilmesine, süresi içinde giderilmemesi halinde İİK'nın 30. maddesinin infazda nazara alınmasına, karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
getirilmesi ve kararın temyizen tetkikiyle bozulması” talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın, 95. maddesi eski hale getirme ile ilgili olarak, 1-Elde olmayan sebeplerle, Kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapmayan kimse eski hale getirme talebinde bulunabilir. 2-Süresinde yapılmayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hale getirme dışında başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa eski hale getirme talebinde bulunulamaz, düzenlemesini içermektedir....
ın 08.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre eski hale getirme bedelinin 11.793,60TL ve 5 yıllık ot bedelinin ise 1.890,00TL olduğu belirlenmiş, mahkemece eski hale getirme bedeli ve ot bedelinin toplamı olan 13.683,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere Hazinenin ot bedeli isteme hakkı bulunmadığından mahkemece ancak eski hale getirme bedeli olan 11.793,60TL'ye hükmedilebilecektir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava konusu mera parselinin davalıya kiralanıp, davalının daha önceki kiracılar gibi mera'nın meralık vasfını bozacak nitelikte tarla olarak kullanıldığı anlaşılmakla; davalının eski hale getirme tazminatından sorumlu olduğu kuşkusuzdur. Zira, eski hale getirme tazminatına hükmedebilmek için, davalının eylemi ile mera'lık vasfının bozulması arasında illiyet bağının varlığının tespiti yeterli olup, dosya kapsamındaki 26.05.2006 günlü Ziraat Teknikeri Bilirkişisi ...'nin raporuna göre, taşınmaz üzerinde uzun yıllar zirai bitkiler yetiştirildiğinden taşınmazın mera'lık vasfının bozulduğu saptanmış, dava konusu yer için toplam 239.79 YTL. eski hale getirme bedeline ihtiyaç duyulduğu belirlenmiştir....
Şu durumda; mahkemece öncelikle yapılması gereken iş, davalının el attığı taşınmazın sürüm değeri ile taşınmazın eski hale getirilmesi için gereken bedelin belirlenmesidir. Gercek zararın giderilmesi ilkesi cerçevesinde eski hale getirme bedeli istenilebilir. Ancak yine aynı ilke cercevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Diğer yandan el atılmak suretiyle tamamen kullanılamaz hale getirilen taşınmazdan elde edilen fayda da zarar kapsamında değerlendirilmelidir. Taşınmazın eski hale getirme bedeli, sürüm değerini aşmıyorsa; bu miktara hükmedilmekle yetinilmelidir. Taşınmazın eski hale getirme bedeli, sürüm değerini aşıyorsa; sürüm değeri ile birlikte; el atma nedeniyle tamamen tahrip edilen taşınmazdan sağlanan fayda toplamı; gerçek zarar olarak hüküm altına alınmalıdır. Ancak, bu miktarın hiç bir halde, eski hale getirme bedelini geçemeyeceği de göz önünde tutulmalıdır....
Takibin dayanağı ilamda, 10 numaralı dükkanın ortak alanlara müdahalesinin önlenmesine, taşınmazın eski hale iadesi için 7 günlük süre verilmesine, eski hale getirme işleminin yerine getirilmemesi halinde, 10.000 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir Anılan ilam, öncelikle bir işin yapılması hakkında olup, bu işin ilamda belirtilen süre içerisinde gerçekleştirilmemesi halinde, işin, davacı tarafından yapılabilmesi için eski hale getirme bedelinin istenebileceğini göstermektedir. Bu durumda öncelikle, ilamda belirtilen 7 günlük süre belirtilerek, davalıdan işin yapılması istenilmeden doğrudan eski hale getirme bedelinin istenmesi yönünde takip başlatılması doğru olmadığından, borçlunun takibin iptali isteminin kabulü gerekir. Mahkemece yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesinin 23.05.2012 tarih ve 2011/7396 Esas, 2012/3722 Karar sayılı ilamı ile, inşaatın proje tadilat ruhsatıyla yasal hale getirilip getirilemeyeceği belediyeden sorularak binanın yasal hale getirilme imkânı mevcut ise bu konuda yükleniciye yetki verilmesi, yasal hale getirilmesi halinde davanın kabulüne, yasal hale getirilmediğinde veya yasal hale getirilme imkânı bulunmadığının anlaşılması halinde davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine; Mahkemece Yargıtay 15....
Karara karşı davacı vekili tarafından eski hale getirme talebi ile temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1-Mahkemece verilen kararın davacı vekili Av. ...’e 04.01.2022 tarihinde e-posta yolu ile tebliğ edildiği, davacı vekilinin 14.03.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde ve HMK'nın 95. vd. hükümleri uyarınca eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle, davacı vekili Av. ...’in eski hale getirme talebinin incelenmesi gerekmektedir. HMK'nın 95 vd. maddeleri uyarınca elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin arzu ve isteği dışında o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış bulunmalıdır....
Şti vekili 20.05.2019 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte karar düzeltme isteğinde bulunmuş ise de; Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapmayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. (HMK m. 95/1) Eski hale getirme talebi, karar düzeltme yoluna başvuru hakkının düşmesine dayalı olarak istendiğine göre, bu talebin Yargıtayca incelenip karara bağlanacağında kuşku yoktur (HMK m. 98/2). Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin arzu ve isteği dışında o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış bulunmalıdır. Somut olayda, Yargıtay 13....
Mahkemece davanın kabulü ile; davalı ... dava konusu bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki orta katta bulunan büyüttüğü odanın büyütülen kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine ve bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki orta katta bulunan balkonun duvarlarla örülen kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, davalı ...'nın dava konusu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın büyütülen teras kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, A-2 bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki orta katta bulunan büyüttüğü odanın büyütülen kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine ve bağımsız bölüm sayılı taşınmazın çatı katına yapılan oda ilavesinin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
