"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet, eski hale getirme talebinin reddi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, hükümlü tarafından, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 27/12/2011 tarihli ek karar ise hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesine göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan hukuki değerden yoksun olan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarih ve 2009/2543-2011/810 sayılı sanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, temyiz dilekçesi içeriğine göre istemin eski hale getirmeyi de içerdiği, eski hale getirme istemi hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu, CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvurunun yapılacağı merci, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir tereddüte yer vermeksizin açıkça belirtileceği hükümlerine yer verilmiş olup, bu hükümlere aykırılık aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni oluşturacağında bir kuşku yok ise de, Sanık ...'...
Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın eski hale getirme bedelinin, kararın infazı sırasında belirleneceği düşünülmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin hüküm altına alınması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ...ve ...hakkında verilen eski hale getirme talebinin reddine dair Ek Kararın yapılan incelemesinde; CMK.nın 42/1. maddesince temyiz talebi ile eski hale getirme taleplerinin birlikte yapılması halinde, eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi Yargıtaya ait olduğundan, yerel mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 10.02.2012 tarihli Ek Karara yönelik itirazın reddine dair Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 tarihli kararı hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair Ek Karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar ...ve ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek Kararın ONANMASINA...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/14 E. sayılı ilamının da sanık müdafiinin temyizi sonucu onanarak kesinleşmiş olması karşısında eski hale getirilecek ve geçirilmiş bir süre bulunmadığından, eski hale getirme talebinin ve temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Eski hale getirme bedeli, kararın infazı sırasında belirleneceğinden infazda tereddüt yaratacak şekilde el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin hüküm altına alınması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (eski hale getirilmesine) ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddeye göre tebligat yapılarak kararın kesinleştiğini, kararın Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak tebliğ edildiğini, HMK.’un 95 ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Davalı tarafından eski hale getirme talep edilmiş olup dosya incelendiğinde eski hale getirmenin temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesinden sonra yapılması nedeni ile istemin Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, gereği konuşulup düşünüldü. YARGITAY KARARI Dava dilekçesinin, yargılama sırasındaki işlemlerin ve kararın davalının işe giriş bildirgesi ve işten ayrılma bildirgesinde bildirilen unvan ve adresine göre ikamet adresine yapıldığı, eski hale getirme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davalının eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından süresinde yapılmayan temyiz itirazının REDDİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 Sayılı CMK’nın 42/1.maddesinin “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 10.12.2012 tarihli ve 2012/170 değişik iş sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazı inceleyen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/29 değişik iş sayılı ve 04.01.2013 tarihli kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Kovuşturma sırasında sanık ile birlikte duruşmalara katılarak ceza muhakemesinde sanığın savunmasını yapan Avukat ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesinin “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtayın ilgili ceza dairesine ait olduğu, bu nedenle öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 08.10.2015 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yoklukta verilen 28.04.2015 tarihli kararın sanığın 19.02.2015 tarihli sorgusu sırasında bildirdiği adres yerine, doğrudan mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi aynı Kanun'un 10/1. maddesindeki düzenlemeye aykırılık oluşturup tebliğ geçersiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlünün 20/12/2013 tarihli dilekçesiyle, kararın kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay dairesine ait olduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 02/01/2014 tarihli ek kararın ve ......
