"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde eski hale getirme talep eden davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Eski hale getirme talebinde bulunan davalı....vekili...Hukuk Mahkemesi....sayılı kesinleşmiş ilamıyla müvekkili aleyhine karar verildiğini, her ne kadar gerekçeli karar TK'nın 35. maddesine göre, müvekkiline tebliğ edilmişse de, Tebligat Tüzüğü'nün 55. maddesine uygun olmadığını, bu itibarla temyiz yoluna müracaat etmekten yoksun kalan müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, müvekkili açısından temyiz yolu açılması suretiyle kararın eski hale getirilmesini ve kararın icrasının durdurulmasını talep etmiştir....
Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda dava konusu edilen ortak yere davalıların yaptığı kış bahçesinin kendilerine verilen süre içinde kaldırılıp buranın eski haline getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan alınmasına " denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, bu mümkün olmadığı takdirde el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davası ile birleştirilen el atmadan arta kalan ve kullanılamaz hale gelen kısımların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, bu mümkün olmadığı takdirde el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise el atmadan arta kalan ve kullanılamaz hale gelen kısımların bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Yargıtay uygulamalarına göre yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir. Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında yüklenici tarafından ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda bulunan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....
No:8 D.9 Beyoğlu” adresine muhtarlığa teslim edilmek ve 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırılmak suretiyle Tebligat Kanunu 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, sanığın hükümden sonra 13.11.2018 tarihli cezaevinden gönderdiği dilekçe ile usulüne uygun tebligat yapılmadığı,tebligattan haberi olmadığı gerekçesiyle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde bulunduğu, mahkemece eski hale getirme talebinin kabul edilip, dosyanın temyiz incelemesi amacıyla dairemize gönderildiği, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün 237-259 16.12.2008 gün 144-234 23.09.1974 gün 227-408 ile 16.04.1973 gün 213-345 sayılı kararlarında da açıkça vurgulandığı üzere, temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme görevi Yargıtay'a ait olmakla sanığın 16.11.2018 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle...
Davacı; hafriyat dökülmesi nedeni ile taşınmazının kullanılamaz hale geldiğini, taşınmazına ürün ekemediğini ileri sürerek, uğradığı maddi zararın tazmini ile eski hale getirme bedeli istemlerinde bulunmuştur. Davalı İş Ortaklığı; davacının taşınmazına toprak dökülmesine izin verdiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, zararın üçüncü kişiler tarafından verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece; bilirkişi raporuna göre, taşınmaza ürün ekilememesinden dolayı uğranılan zarar ile eski hale getirme bedeline hükmedilmiştir. a-Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın gerçek değerinin üzerinde ise eski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmetmek gerekir. Dava konusu olayda, taşınmaza dökülen hafriyat nedeniyle taşınmazın aynına zarar verilmiş olup; eski hale getirme bedeli, taşınmazın sürüm (rayiç) değerini geçmektedir....
davalıya yüklendiği bu nedenle davalı aleyhine ayrıca eski hale getirme bedeline hükmedilemeyeceği gerekçesi ile eski hale iade bedeli talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; belediyeye tekrar müzekkere yazılarak, her bir blokun mevcut durum itibari ile yasal hale getirilip getirilmeyeceği, getirilmeyecek olanların hangilerinin olduğunun gerekçeleri ile sorulması, gerekirse yasal hale getirilme konusunda uzman bilirkişiden görüş alınmak suretiyle, inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin ve yasal hale getirilmesi mümkün ise yasal hale getirme masraflarının tespit edilmesi, daha sonra gerekirse yükleniciye yasal hale gelme konusunda makul süre verilmesi, yüklenici tarafından yasal hale getirme edimi yerine getirilmezse, bu bedelin imalat bedelinden düşülerek kalan bedele hükmedilmesi, yapının yasal olmadığı ve yasal hale getirilmesinin de mümkün olmadığının anlaşılması durumunda imalat bedeli talebinin tümden reddine karar verilmesinden ibaret olup, mevcut şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Mahkemece yapılacak iş; belediyeye tekrar müzekkere yazılarak, her bir blokun mevcut durum itibari ile yasal hale getirilip getirilmeyeceği, getirilmeyecek olanların hangilerinin olduğunun gerekçeleri ile sorulması, gerekirse yasal hale getirilme konusunda uzman bilirkişiden görüş alınmak suretiyle, inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin ve yasal hale getirilmesi mümkün ise yasal hale getirme masraflarının tespit edilmesi, daha sonra gerekirse yükleniciye yasal hale gelme konusunda makul süre verilmesi, yüklenici tarafından yasal hale getirme edimi yerine getirilmezse, bu bedelin imalat bedelinden düşülerek kalan bedele hükmedilmesi, yapının yasal olmadığı ve yasal hale getirilmesinin de mümkün olmadığının anlaşılması durumunda imalat bedeli talebinin tümden reddine karar verilmesinden ibaret olup, mevcut şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık müdafiinin 23.07.2015 hakim havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkemenin eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 21.08.2015 tarihli ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40. maddesinin birinci fıkrasında; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir....
